25
mar 15

Pregunta sobre si el Gobierno piensa impulsar un Plan Renove para la máquina herramienta.

Miércoles 25 de marzo de 2015

312.15El señor PRESIDENTE: Pasamos a la otra pregunta del senador Anasagasti.

Tiene la palabra el senador Anasagasti.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Gracias, señor presidente.

Esta no es una pregunta sobre detenciones, y espero que la respuesta no sea tan light como la que me acaba de dar. Efectivamente, usted no es el presidente Obama.

Se trata de la máquina herramienta, que es un sector que logró mantener las cifras de facturación el pasado año al alcanzar unos 1400 millones de euros, apenas un 0,2% menos que en el ejercicio precedente, pese a que el cierre del primer trimestre 2014 daban otras cifras.

Con una economía española creciendo, suponemos que va a seguir con estas tasas de crecimiento, las pequeñas y medianas empresas han vuelto a poner los ojos en la modernización de su maquinaria, pero no está claro que el aumento de la demanda interna compense los recortes internacionales por la incertidumbre económico-política existente en varios de los principales mercados demandantes de máquina herramienta, caso de Brasil y caso de Rusia, que eran dos de los cinco mayores clientes en 2013 y que ahora han dejado el sitio a Estados Unidos y a Méjico.

Al final de 2014 la mejoría del mercado interno español ha ayudado al sector de la máquina herramienta a cuadrar números y ver con mayor estabilidad el presente año de la mano de un incremento global de los pedidos de 2,1%, contabilizado al cierre del ejercicio. Pero el auge de la demanda interna no puede hacer olvidar que el sector exporta entre el 80% y el 88% de su producción según segmentos. El sector de tecnología de fabricación avanzada y máquina herramienta es un buen indicador adelantado de la confianza de las empresas en la evolución de la economía. En este sentido, es una noticia positiva el hecho de que, tras el estallido de la crisis en 2008, el pasado 2014, el Estado español ha sido el primer mercado de la máquina herramienta por segundo ejercicio consecutivo, mientras que el consumo interior creció un 42%, aunque partiendo aun de cifras muy bajas.

Pero a la hora de valorar la coyuntura del sector, observamos que los mercados de exportación más importantes están viviendo una situación de incertidumbre y sufriendo más de la cuenta, especialmente Alemania, con su demanda afectada por la situación en Rusia, y también China, cuyo cambio de modelo de crecimiento está lastrando la inversión. En 2014, se produjo un descenso de las exportaciones del 4,93% y un incremento de las ventas en el mercado interior del 25,53%.

Por eso, nosotros, en relación con la máquina herramienta, le preguntamos si el Gobierno, el Ejecutivo español, y usted en su ministerio, va a impulsar un plan renove de maquinaria herramienta similar al vigente, por ejemplo en el País Vasco, que afiance la recuperación de la demanda interna de este importante sector de la industria española.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Anasagasti.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO (Soria López): Señoría, como usted sabe el Gobierno ya dispone de determinadas líneas de financiación que permiten sufragar bienes de equipo en general y, particularmente, dentro de los bienes de equipo, maquinaria herramienta.

El sector de los bienes de equipo, dentro del cual tiene cabida el de la maquinaria herramienta, constituye una de las bases fundamentales de la estructura industrial. Es un sector moderno, con una gran proyección exterior, cuya exportación alcanza aproximadamente el 80% de toda la producción, siendo en el caso de la maquinaria herramienta un 90%. Con lo cual, contribuye positivamente al superávit neto de la balanza comercial.

Por ello, y como parte integral de la política activa que desarrolla el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, se viene favoreciendo la renovación de bienes de equipo a través de un programa de apoyo financiero a la inversión industrial. Este programa se dirige al conjunto del sector manufacturero y contempla entre las actuaciones susceptibles de financiación las inversiones en nuevos centros productivos y en nuevas líneas de producción, así como la ampliación o mejora de líneas de producción ya existentes, a través de los programas de reindustrialización o de impulso a la competitividad. En 2015, estos programas cuentan con una dotación de 750 millones en préstamos, con unos costes y unos plazos de carencia y amortización más atractivos para las empresas industriales que aquellos que se ofrecen en el mercado. Asimismo, sus dos convocatorias: fomento de la competitividad y programa de reindustrialización, están en marcha desde el pasado día 20 de febrero. En línea con lo que le he señalado, se trata de una iniciativa que atiende al sector de los bienes de equipo y, en consecuencia, también al subsector de la maquinaria herramienta a través de dos vías fundamentales: bien como receptor directo de la posible financiación de sus inversiones en nuevos centros y líneas de producción, bien fomentando la adquisición de equipos. Esta actuación se ha articulado y puesto en conexión con otras de la Agenda para el fortalecimiento del desarrollo industrial. Esta agenda, como usted sabe, significa el compromiso del Gobierno con la modernización y la apuesta por el fomento de la competitividad de nuestras industrias a través de una mejora en la eficiencia de las inversiones industriales. En paralelo, se está trabajando a través del Instituto de Diversificación y Ahorro de la Energía para que las empresas industriales favorezcan las inversiones en equipamientos que mejoren la eficiencia energética en sus procesos

Finalmente, el fomento de la renovación de los bienes de equipo se realiza también a través de otros programas insertos en el Ministerio de Competitividad, que en algunos casos dependen del CDTI, como la línea directa de innovación y la línea de innovación global, así como las líneas de empresas y emprendedores para la innovación de fondos tecnológicos del Instituto de Crédito Oficial.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

Senador Anasagasti, tiene la palabra.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señor presidente.

Señor ministro, que se cumpla. Haga usted como el presidente Obama.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Anasagasti.

 


24
mar 15

Propuestas a la final de la Copa

Martes 24 de marzo de 2015

Balon de futbolEste miércoles se resolverá, por fin, el mayor dilema de los últimos tiempos: cuál será la sede en la que el Athletic y el Barcelona disputarán la final del campeonato de fútbol denominado Copa del Rey. Más allá del importante logro deportivo obtenido por el equipo de mis amores, se han vertido muchas opiniones al respecto del escenario para llevar a cabo tan magno evento. No todas coherentes, algunas poco reflexionadas y, por lo general, interesadamente argumentadas; tanto por quienes proponen que la final se celebre en el estadio Santiago Bernabeu como por quienes se niegan en redondo a ello.

Hay quien poco menos que exige que el Real Madrid deba dejar su campo para esa final cuando hace unos meses ponía el grito en el cielo porque se propuso a San Mames como sede para la cita; algunos han propuesto que se juegue la final en un país ajeno al del rey que da nombre a la competición; y otros –y otras- han pedido su suspensión debido a los posibles incidentes que se podrían dar en su desarrollo. Por cierto, ¿se imaginan desalojar a 50.000 o 80.000 personas que se han desplazado desde sus domicilios, con gastos de viaje, hotel, tal vez días de permiso en el trabajo y, lo que no es menor, con algún que otro trago de más?

Todos ellos tienen como denominador común el potencial peligro de exhibir menosprecio a símbolos patrios como son el rey de España y su himno, a quienes probablemente pitarán los seguidores de Athletic y Barça al no sentirlos como suyos.

Es por ello que, siguiendo con el mismo rigor y seriedad de los anteriormente citados argumentos (es decir, ninguno), me atrevo yo también a elevar mi propuesta para tratar de solucionar ambos entuertos; el de la sede para el partido y el del respeto a los símbolos patrios. Y para ello, propongo que los dirigentes tomen como ejemplo a un país que satisfará sus pretensiones en ambos aspectos: La República Popular Democrática de Corea.

En Corea del Norte se encuentra el estadio más grande del mundo, el Reungrado Primero de Mayo, con capacidad para 150.000 personas. Está en Pyongyang, en su capital, por lo que, extrapolado al Estado español, podría ser Madrid quien acogiera este macroestadio nacional. Sé que es un dispendio económico sin parangón en este país (entiéndase de nuevo la ironía), pero así se evitaría que un club pueda negarse a ceder el estadio de su propiedad, aunque este hubiera sido remozado tras la guerra civil “con el dinero de los españoles”, como afirma Carles Torras acerca del Santiago Bernabeu en su reportaje ‘Leyenda Negra de la gloria blanca’, en el que asegura que “existen documentos que avalan que fue creado con dinero público”.

En lo que respecta a los pitos y a la falta de respeto al himno español, también el ejemplo de la Corea de Iparralde podría resultar valido. Allí, todos adoran y vitorean a Kim Jong Un, casi como nos exigen que hagamos desde las altas instancias españolas a unos simples seguidores del llamado deporte rey (¡qué ironía!). No quisiera llamar a los seguidores rojiblancos y azulgranas (rojiverdiblancos y cuatribarrados) a vitorear a Felipe VI, pero seguro que resultaría jocoso acompañar el animoso chunta-chunta con una amplia sonrisa y ondeando cada uno su correspondiente bandera… de Corea del Norte.


23
mar 15

Elecciones Andaluzas, me preocupa la desaparición del Nacionalismo.

Lunes 23 de marzo de 2015   

BANDERA ANDALUZAEs pronto para hacer valoraciones ante lo ocurrido en Andalucía, pero algo se puede decir.

La debacle del PP tiene nombre y apellido: Rajoy y Arenas. Rajoy por no haber sustituido a Javier Arenas hace cuatro años y mantenerlo ahí como gran fantasmón y él mismo por haber hecho en España una política de extrema derecha. Ha dejado el centro y ese lugar lo ha ocupado Ciudadanos. Que no se queje.

Si Rajoy hubiera planificado mejor esta contienda andaluza no hubiera tenido que ir seis veces en campaña a Andalucía y hubiera dejado a su candidato Moreno Bonilla, un tipo de extracción muy popular y de carácter afable (le conozco del Senado), haberse hecho un hueco. Si las cosas no se planifican bien, salen mal. Y les han salido muy mal.

La victoria de Susana Díaz es desconcertante pues representa a un partido que lleva gobernando Andalucía 37 años y la corrupción ha anidado en esta Comunidad como en ninguna. Es desconcertante que un sector de andaluces sigan votando a un PSA tan ajeno a la solución de los problemas de Andalucía y a corrupciones multimillonarias como la de los ERES.

Y me preocupa la desaparición del nacionalismo andaluz con el que hemos ido juntos en las elecciones europeas y hemos trabajado codo con codo en el Congreso y en el Senado.

Desconozco las razones, pero es que el nacionalismo andaluz de Rojas Marcos, de Pacheco, de  Rejón, de Núñez, es insólito que  desaparezca y no lleve bandera propia. No hay que olvidar que Alejandro Rojas Marcos fue alcalde de Sevilla y que durante décadas su voto fue determinante. ¿Qué ha pasado?.  Me gustaría saberlo. Se me dirá que el nacionalismo andaluz está salpimentado en otros espacios. Puede ser. Pero que el nacionalismo andaluz hecho partido haya desaparecido, habla del manejo de los medios de comunicación que han silenciado a una opción con arraigo y han ido creando plataformas que recojan el descontento social y  que no han sabido o podido recoger los del Partido Nacionalista Andaluz. El Partido Andalucista sacó 60.707 votos, el 1,55% y UPyD 76.653 el 1,95% de los votos.

Malos tiempos corren para los nacionalismos que en Madrid llaman periféricos. La máquina del estado es una trituradora de carne  y una aplanadora que puede con todo.

Mala noche la del 22 de marzo para los nacionalistas.