PATXI ¿QUÉ ES PARA TI UNA NACIÓN?

Miércoles 17 de mayo de 2017

DEBATE ELECTORALFue interesante el debate a tres de Susana Díaz, Patxi López y Pedro Sánchez para optar este 21 a la Secretaría general del PSOE. Pocos partidos pueden hacer semejante ejercicio democrático sin sufrir las consecuencias, ya que las heridas que dejan contiendas como éstas, son difíciles de curar. A Benegas no le gustaban nada las primarias y siempre se opuso a ellas. Los aparatos prefieren la seguridad de elecciones-designaciones sin tanta luz y taquígrafos pero es verdad que en todo esto hay una contradicción. Las bases piden democracia pero si la democracia se convierte o en gallinero o en bronca o en pasar por el cuchillo al opositor, es verdad también que el partido se debilita. Un tema difícil de conciliar.

Pero el problema del PSOE no es de primarias sino de identidad tras años y años haciendo políticas pegaditos a la derecha más rancia. Verles estos días solicitando sean exhumados los restos de Franco del Valle de los Caídos cuando han sido ellos (entre otros Ramón Jauregui) quienes pudiendo hacerlo desde el gobierno, no han movido un dedo, era la patética fotografía de un partido que ha perdido toneladas de credibilidad y busca ahora, recuperar un discurso de izquierda aunque separado del PP y eso les va a costar Dios y ayuda.

Patxi López salvó los muebles con sus intervenciones y si alguien desde fuera le preocupa el PSOE votaría por él. Se le ve inquieto por la unidad del partido de su padre, el histórico López Albizu.

Pero a mi, de todo el debate, independientemente de intervenciones puntuales lo medular fue como se abordó el tema catalán y el de las nacionalidades, explicitado por la pregunta que López le hizo a Sánchez: ”¿Tú sabes Pedro que es una Nación?”. Y ahí Pedro resbaló. Dio una definición de aliño y no mantuvo aquella tan contundente ante Evole que resumía en que España es una “Nación de Naciones”. Un poco a lo de Zapatero cuando prometió que lo que saliera del Parlamento catalán en relación a su estatuto iba a Misa. Y no fue. Respuestas así ilustran sobre la poca credibilidad que ofrecen políticos sin columna vertebral.

Y en política la credibilidad lo es todo.

Porque que un ex lehendakari haga esa pregunta significa que él no lo tiene suficientemente claro y que eso de Nación de Naciones le suena a música celestial.

Podía haber dicho que en la propia Constitución española hay una distinción muy clara entre Nacionalidad (Nación) y Regiones, que la hay. Podía haber dicho con Renan que la Nación es un plebiscito permanente. O podía haber dicho que en el estado hay cuatro naciones: Euzkadi, Catalunya, Galicia y España, pero tampoco lo dijo.

Es un asunto que les quema y se ve que lo que aprobaron en Granada saben que no les sirve para nada ante una Catalunya que marcha directamente al enfrentamiento con la ideología de un PP que será apoyado por el PSOE porque para ellos, España sigue siendo Una, Grande y Libre.

Una pena, porque de Susana Díaz solo se espera una visión andaluza de España. Nada más. Pero Patxi no aportó absolutamente nada. Ni una reflexión teórica ni una práctica.

Por eso, una vez que dejó de ser Lehendakari, no se quedó como figura referencial vasca sino anda brujuleando buscando su lugar bajo el sol hispano. Nunca bajo el vasco.

Claro está, él fue elegido Lehendakari con el apoyo del PP y aprovechándose de la ausencia de una fuerza política en la Cámara. Ya lo sé, pero podía tener algo mas elaborado su discurso nacional. Para eso es un ex lehendakari, a quien yo le preguntaría como él a Pedro, ”Patxi, ¿Qué es para ti una Nación?”.

4 comentarios en “PATXI ¿QUÉ ES PARA TI UNA NACIÓN?”

  1. LAS DEFINICIONES POLITICAS DE NACION Y ESTADO, Y ESTAS COSAS ESTAN MUY BIEN.
    PERO YO, QUE COMO HICIERON CONMIGO CUANDO NACI, CUANDO NACIO MI PRIMERA NIETA LA COGI EN BRAZOS Y LA CANTE ESA QUE DICE : ” NEURE SEMEAREN ALABA, NEURE ILOBA LAZTANA EZAK AHAZTU AITONAK IRAKASTEN DEUTZUNA, LEHENENGO MAITE EGIN BETI, GURE JAUNGOIKOA ETA HAREN URRENGO EUSKERA GURE IZKUNTZA
    TXORI GUZTIEK DUTE EUREN ABESTIA ETA HERRI BAKOITZA IZKUNTZA BEREZIA.
    Y ESTE PUEBLO, QUE LO ES Y QUE TIENE SU PROPIA LENGUA TIENE EL DERECHO QUE LA PROPIA NATURALEZA LE DA COMO PUEBLO Y QUE SOLO LA PUEDE PERDER POR LA FUERZA.
    NADIE PUEDE QUITAR ESE DERECHO SI NO LA FUERZA, COMO MUCHO SE PUEDE CEDER O COMPARTIR SI LOS CIUDADANOS ASI LO DECIDEN, PERO JAMAS DEJAN DE TENER ESE DERECHO, JAMAS.

  2. Afirmar que para los representantes políticos españoles solo existe la “Una, Grande y Libre” como Estado y nunca una “NACIÓN de NACIONES” ya es un gran avance…y a partir de ahí solo nos queda explicar a nuestro pueblo euskaldun (vasco) que aunque nos estén dando por cuentagotas el “Estatuto de Gernika”, siendo una “Ley Orgánica”, está claro que se trata solo de una farsa ya que nos pueden volver a quitar por la fuerza cuando les dé la gana…por lo tanto solo nos queda recurrir enérgicamente a las “Instancias Internacionales” para recuperar todos los derechos, que nos proporcionaría incluso la “INDEPENDENCIA”…pero para ello primero debemos unir a nuestro pueblo, dejando a un lado las verborreas políticas y el …”TU MÁS” a que nos tenéis acostumbrados.

  3. ¡Qué caudal de energías malbaratadas a cuenta de conflictos identitarios, a cuenta de defensas inapropiadas del terruño, a cuentas de las lenguas propias y las “impropias”,…!

    Al fin, una persona, dos manos. Y una se lava mejor si se ayuda de la otra.

    Sabino Arana y su hermano, con boina o sin ella, construyendo barcos de vela cuando ya los de vapor ganaban la partida, no hicieron ningún gran trabajo a favor de la sociedad vasca, ni a la “euskaldun”, ni a la no “euskaldun”. Sembraron semillas de discordia más que de encuentro, para mi.
    No es cuestión de raíces, es cuestión de valorar lo mucho que tenemos en común, en vez de regodearse en cultivar las diferencias.

    Los acentos con que se exprese cada cual tienen mucha menos relevancia, para mi, que el contenido de lo que verdaderamente expresan.

  4. !Qué torrente de palabras…vacías, Io, para arrimar el ascua a tu sardina…, española! Francisco Franco y su mujer (y sus corifeos), con pañuelo de cuatro nudos o sin él, construyendo barcos de vapor cuando ya los de fuel ganaban la partida, no hicieron ningún gran trabajo a favor de la sociedad española, ni a la “de bien”, ni a la “anti-españa”. Sembraron semillas de uniformización más que de encuentro, para mí.
    No es cuestión de “ciudadanías del mundo”, es cuestión de ver quién eres, en vez de regodearse en cultivar una imposición de lo común.
    Los acentos con que se exprese cada cual tienen mucha más relevancia, para mi, igual que el contenido de lo que verdaderamente expresan, que el que me impongan un determinado acento por decreto.
    Lo digo en tu idioma.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


*