3 enormes puntos ante el Sevilla pero… ¿y Kepa?

Leyendo ayer la prensa sobre el partido del sábado del Athletic, todo el mundo incidía en la importancia del triunfo ante el Sevilla y en cómo se logró, sobre todo viendo de donde veníamos, de esos últimos resultados sin triunfos, que pesaban como una losa.

Gran parada de Kepa (Foto: Oskar Martínez)

La victoria se veía como innegociable y a eso salieron los rojiblancos desde el minuto uno. El Sevilla un equipo plagado de extranjeros pero que Berizzo ha conseguido ensamblar muy pronto y muy bien, no era el rival que hubiésemos deseado a priori, pero por eso mismo, por la calidad que atesoran los hispalenses, el triunfo tiene un valor doble. Un 1 a 0 fue suficiente para alegrarnos el fin de semana.

El juego del equipo fue lo suficientemente consistente como para concluir que salvo 20 minutos que fueron claramente de dominio visitante, el resto fue zurigorri. De todas formas, en esos 20 minutos volvió a emerger la figura de Kepa, que de nuevo, el solito, nos mantuvo dentro del partido sacando tres balones, o, sobre todo, dos dificilísimos. Y me lleva de nuevo a centrar mi comentario en la preocupación clara de todos los aficionados rojiblancos. POR FAVOR,  SR URRUTIA, JUNTA DIRECTIVA, O ENCARGADOS DE LA RENOVACIÓN DEL PORTERO… ¡RENUÉÉÉÉVENLO YAAAAAAAAAA! ¡¡¡¡YAAAAAAA!!!!

¡¡¡¡YAAAA!!!!

Y digo esto otra vez, y no sé las veces que lo he dicho ya… pero… por favor… Renuévenlo ya. Y quizá lo repita esta semana, no por el gran partido que ha vuelto a hacer nuestro cancerbero, sino por cómo hemos visto que ha acabado lo de Mikel Merino. Por si alguien no lo sabe, esta semana el Newcastle ha pagado la opción de compra definitiva del jugador por 6 millones de euros. Cuando en verano se incorporó a las filas del equipo inglés, aunque sabíamos que el Athletic había mostrado su interés, pensamos que quizá era que el Athletic no quería una cesión sólo, sino que quería al jugador en propiedad. Nadie suponía que  en realidad era una cesión con opción de compra. Pues bien, así ha sido. Conclusión, el Athletic se deja escapar al jugador, un jugador en el que supuestamente estábamos interesados por sólo seis millones…  y … nos hemos quedado sin él. Teniendo un mercado tan enormemente reducido como el que tenemos, ¡¡cómo es posible que se puede negociar tan mal!! Supongo que el club le pediría algún “gesto” al jugador. El padre de Mikel esta semana ha dicho que la oferta del Athletic fue baja, antes de ir al Dormunt. Si no hace falta que nos lo diga, si ya lo sabemos. El presidente Josu Urrutia no hace más que repetírnoslo. Pide “gestos”. Como siga pidiendo gestos nos vamos a quedar sin jugadores. Hemos perdido a Mikel Merino que sólo costaba 6 millones de €. Pues muy bien, sigamos pidiendo gestos. Mientras, el tiempo corre, y el jugador, Kepa sigue sin renovar, y… poco a poco, se acerca el momento en el que puede negociar con quien quiera y se puede ir GRATIS. Ya se nos fue uno así… ¿Vamos a cometer la misma torpeza con éste también? Sr Urrutia, no quiero gestos de los jugadores quiero resultados del club, quiero la renovación.

Otro de los destacados del partido fue Córdoba y ya que digo lo negativo, aquí tengo que aplaudir al presi o a los negociadores, porque Iñigo está recientemente renovado, hasta creo el 2020. Bien, aplauso por ello. Asi como aplaudo la renovación de Beñat, jugador que nos ha dado mucho y nos va a seguir dando. Bien también.

Destaco también a Susaeta que se volvió a dejar el alma y a Raúl García que volvió a carburar como nos tiene acostumbrados, en su partido 100 con la camiseta del Athletic. Por cierto, enorme acierto también su fichaje.

Y volviendo al equipo, y retomada la senda del triunfo, este jueves en Suecia contra el Östersund y en Europa League, no cabe mas que la victoria.  ¡A por ellos! y…

¡Áúpa Athletic!

 

 

La asamblea del Athletic se carga la participación

En la asamblea de compromisarios que tuvo lugar este miércoles se debatió sobre una propuesta que un grupo de compromisarios habíamos conseguido elevar como punto de orden del día de la misma.

Compromisarios en el auditorium (Foto: J Echeverria)

Dicho punto suponía encomendar a la Junta Directiva a que estableciese un sistema sencillo por el cual los socios pudiesen incluir propuestas en la página web del club, para que posteriormente otros socios o compromisarios, las apoyarse y así poder incluir nuevos puntos en los órdenes del día de las siguientes asambleas. Para ello, había que rectificar la interpretación que la Junta Directiva hace del concepto “firma” admitiendo solo la manuscrita. Es decir, rectificarlo y poder utilizar la firma digital. Propuesta que explicó de manera perfecta Gorka Cubes desde el estrado.

Esta propuesta supondría  que el socio podría participar de una forma real y efectiva, que no existe hasta ahora, donde la participación del socio es nula y la del compromisario es simplemente una vez al año, asistir a la Asamblea y votar, únicamente lo que la Junta propone. ¡Una vez al año! Pues bien, por raro que parezca la asamblea, los compromisarios votaron que no a dicha propuesta. Podría decir que me sorprendió, pero la verdad es que estaría incluso mintiendo ya que es lo que esperaba, a pesar de no entenderlo. Me parece inexplicable que alguien pueda votar contra la participación, contra su propia participación. Pero así fue.

Entiendo que el que está en el poder lo haga ya que lo puede considerar como una intromisión en su labor o en su capacidad de decisión. De todas formas decir, que no limitarían nada, ni se inmiscuiría en la labor de la Junta Directiva, ya que ésta tiene por los estatutos muy claramente explicados cuáles son sus ámbitos de acción (muy amplios), y las propuestas que podrían elevar los socios a consulta tendrían un campo muy limitado en el que poder actuar.

De ahí que tenga que preguntar a la Junta cuál es la verdadera razón por la que se enrocaron en el No. Y no me vale la jurídica, porque como muy bien sabe el Sr Aldazabal, nuestra propuesta no suponía un cambio de estatutos. Nuestra propuesta se podía llevar a la práctica con los estatutos actuales en la mano y él y ellos lo saben. Los argumentos jurídicos que presentó a los compromisarios lo que pretendían era desviar el tema. Habló de votar a unas elecciones desde casa,  comentó la posible moción de censura,… desde mi punto de vista quiso meter miedo a los compromisarios… ¡cuidado! que no vamos a poder gobernar el club. Falso. Falso, pero les convenció a muchos.

Se solicitaba la firma electrónica en este artículo de los estatutos, para proponer, para elevar propuestas. Los estatutos actuales dejan clarísimo que es imposible realizar una moción de censura mediante firma digital porque se piden papeles impresos, porque se habla de firma manuscrita. Igual ocurre con las elecciones. Pero… Javier Aldazabal habló sobre ello, para desviar la atención y bien que lo consiguió. La propuesta sólo era para rectificar la interpretación de la Junta de ese artículo, solo para elevar propuestas.

Así mismo, Aldazabal se erigió como el garante y fiel defensor de los estatutos, pero… sólo… en lo que le interesaba…. sólo para hacer la interpretación que a la Junta favorece. Porque como otro socio muy bien le dijo desde el estrado, en el desarrollo de la Asamblea  no le importó olvidarse de los estatutos, no. Ahí no le importó. Los estatutos en ese punto no le servían. La gestión y las cuentas hay que votarlos por separado según los estatutos. No se hizo. También dicen los estatutos que hay que deliberar, discutir,… y ellos abrieron la posibilidad de la votación desde el principio, algo también contrario a estatutos. No importa, ahí interpreron la ley a su manera.. es a su favor… así que ¡qué más da!

Más cosas, desde que se rechazó la última propuesta de renovación de estatutos les hemos dicho por activa y por pasiva, al presidente y a los miembros de esta Junta, que lo vuelvan a intentar, que los reformen. Y nos han contestado que no, que ellos no lo van a hacer. Que ya tuvieron suficiente (Urrutia era el presidente de la comisión encargada) y no querían más. Pero ayer no, ayer eran los que decían que había que reformarlos. Perfecto, pues… ¡¡Háganlo!! ¿A quién pretender engañar? Ah… sí… a los compromisarios…

Y también dijeron qué esta asamblea había sido la que había echado para atrás la reforma de los estatutos. Claro, casualidad, lo que se les olvidó comentar fue que en la propuesta de nuevos, la participación estaba todavía más reducida si cabe. Por si alguien tiene alguna duda, que los revise y como ejemplo pondré, exclusivamente, el que en los estatutos actuales en las competencias que tiene la Asamblea se habla de “Deliberar”. Pues bien, en la propuesta, casualmente, la palabra deliberar desaparece ¡uy, qué casualidad! Ya no hay que deliberar, el debate se omite. Solo hay que votar. Seguro que era sin querer.

Lo que sí que tuvo de bueno la Asamblea del miércoles es que este tema se pudo debatir que es precisamente lo que solicitamos. Y claro, se alargó muchísimo, fueron 7 horas, cosa que para los periodistas supone un auténtico rollo por no decir una palabrota, pero, es lo que hay. Una vez al año se pueden discutir los temas del Club, y porque los periodistas se quieran ir… tampoco hay que criticar tanto a los que salen a hablar… Y si no… que no asistan, que cuando se aburran se vayan, que cambien el formato… que se haga en dos días… que el horario sea otro… muchas opciones hay. Bueno (tras este paréntesis), a lo que iba es a que se debatió y estuvo bien, aunque no me gustase el resultado final, siempre es bueno el cambio de impresiones Eso sí, la Junta quedó retratada, no quiere que el socio participe, supongo que porque lo considerará peligroso, y aunque diga que sí aboga por la participacion… en fin… no es muy creíble, y supongo que a estas horas, tras lo del miércoles ya nadie les cree en eso.

Hay más cosas para comentar pero… a ver si lo comento otro día, porque ya es demasiado largo.

 

Y acabo… como siempre con…

¡AÚPA ATHLETIC!

 

Compromisario, vota sí a la participación

Hoy es la Asamblea General Ordinaria del Athletic, y en ella los compromisarios van a tener la oportunidad de votar una propuesta realizada por compromisarios, que han conseguido reunir el número de firmas y carnes suficientes, para que dicha propuesta sea un punto en el orden del día, se debata y se pueda votar.

La Propuesta se basa en encomendar a la Junta Directiva a que habilite un espacio en la web del Club, para que todos los socios que lo deseen, puedan introducir propuestas, que si obtienen los apoyos necesarios regulados estatutariamente, puedan llevarse a discutir y votar a la Asamblea. Asimismo, incluye que tenga valor la firma electrónica, mediante medios digitales, para apoyar dichas propuestas.

Compromisarios participando (Foto: Juan Lazkano)

Es decir, lo que se pretende conseguir es que el socio sea algo más dentro del Club, que el que se limita a pagar la cuota. Que pueda participar de una forma real y efectiva.

Este objetivo de impulsar la participación del socio no es otro que el mismo que quería conseguir Josu Urrutia cuando se presentó a las elecciones del Athletic el año 2011, cuándo decía en su programa electoral que:

“El Athletic Club de Bilbao debe potenciar la participación de sus Socios/as. La participación debe ser uno de nuestros valores diferenciales y uno de los pilares de nuestra fortaleza… , en sus ámbitos deportivos y sociales …sin intromisión y respetando las que le son propias a la Junta Directiva…”

Esas palabras ahora parece que al presidente y a la Junta Directiva no les gustan mucho. Dicen que para llevar a cabo lo que se propone hay que modificar estatutos. Pero, NO ES ASÍ, ya que así nos lo corrobora un estudio jurídico que tenemos sobre ello. Lo que se solicita es conforme a los estatutos actuales y se puede llevar a la práctica, por mucho que no les guste.

Supongo que su mayor miedo es que esto haga ingobernable al Club, y así igual lo quieren vender, pero nada más lejos de la realidad. Los estatutos marcan claramente cuáles son los ámbitos de acción de las Juntas y cuáles los de la Asamblea y no pretendemos invadir las que le son propias a la Junta Directiva (que tiene las más amplias competencias en materia deportiva, económica y administrativa del Club), sino poder ejercitar las que le corresponden a los miembros de la Asamblea.

No entendería que una propuesta que lo único que hace es facilitar la participación del socio, tenga un sólo voto negativo por parte de los compromisarios.

De todas formas, aprovecho estas líneas para solicitarles a todos ellos,  que si quieren un Athletic participativo y más de todos, que por favor, VOTEN QUE SÍ. Si sale adelante supondrá tener un Athletic más nuestro si cabe.

¡AÚPA ATHLETIC!

Córdoba y Kepa la cara y la cruz de la derrota en Valencia

El Athletic volvió a perder ayer en Valencia, esta vez por 3 a 2 y sin merecerlo, ya que un empate o incluso una victoria rojiblanca no hubiese extrañado a nadie.

Ayer Kepa desafortunado (Foto: EFE)

Pero los errores se pagan y ayer el Athletic los tuvo y caros. En general, nos penaliza la poca consistencia de la defensa, a la que ayer, sorpresivamente, se unieron los dos errores, fundamentalmente el último, de Kepa, que nos demuestra de esta manera que es humano, también falla. Les puso en bandeja el triunfo a los valencianistas, que sin hacer grandes alardes consiguieron meternos 3 goles. Dos salidas defectuosas, la primera acabada en penalti claro, y la segunda culminada con un gol a puerta vacía en una jugada que no tenía porqué ser peligrosa. Así es muy difícil conseguir algo positivo. A Kepa le toca trabajar en Lezama las salidas, porque también uno de los goles de Málaga fue por el mismo motivo, allí fue por no salir… A trabajarlo.

La cara positiva del partido además de la reacción del equipo en el segundo tiempo,  y el no darse por vencido a pesar de los varapalos, es sobre todo el gran partido de Iñigo Córdoba. El descaro viene acompañado de desborde y buenos centros tanto por la derecha como por la izquierda. El balón a Núñez es soberbio, y el pase entre líneas a Raúl García… buf… ¡Qué pena que no se han traducido en goles,  porque ambos lo merecían! Y la internada por la izquierda que ha acabado con el taconazo de Balenciaga… también impresionante. ¡Y qué derroche físico! No ha parado ni un minuto. La juventud no le impidió echarse el equipo a la espalda para casi conseguir el empate o la remontada. ¡Qué siga así!

Nos tenemos que quedar también con que él equipo ha mejorado con respecto a otros partidos, algo fundamental, ya que no tenemos puntos, por lo menos ver que somos capaces de crear juego y de llegar a las cercanías del portero contrario con posibilidades de crear peligro y conseguir gol. Y ya si se acaba la mala suerte ni os digo. Hoy hemos tenido dos palos. Cuando estás de que no es no, y se acabó.

Ahora tenemos 15 días por delante para trabajar a tope, corregir errores y poner en forma a unos cuantos jugadores. Y… ¡A por el Sevilla!

¡Aúpa Athletic!

Un Athletic desastroso en Málaga

Nunca antes un punto conseguido por el Athletic jugando fuera de casa me había dejado un sabor de boca tan horroroso e incluso un cabreo monumental. He dejado pasar más de 24 horas para escribir porque el sábado me salían espumarajos por la boca y podía haber escrito cualquier barbaridad.

Rolan nos volvió locos (Foto: Jorge Zapata/EFE)

Jugando contra el Málaga, un equipo que en 5 partidos no había conseguido arañar ni un solo punto,  que tenían que estar hechos un manojo de nervios, algo que quizá quedó demostrado con la absurda expulsión de Kuzmanovic, ganada a pulso por protestar como sólo se les permite al Real Madrid y al Barça. A partir del minuto 80, el Málaga empató a 3 goles después de que el Athletic fuese ganando por 2 goles de diferencia. Inexplicable, incomprensible, triste, lamentable,… podía seguir poniendo adjetivos negativos pero me lo voy a ahorrar. Por si fuera poco desaguisado, en el descuento Laporte hizo una de las suyas… es decir, ceder el balón “amablemente” al delantero para que tuviese un mano a mano con Kepa, que éste solventó perfectamente. Se podía haber perdido, pero el empate es como una derrota.

Y si hay que señalar a alguien, el mayor culpable me parecen los jugadores por su poca consistencia ante un cadaver futbolístico en inferioridad numérica. Williams a pesar de sus dos goles no me gustó porque no ayudó absolutamente nada a Iñigo Lekue en tareas defensivas y de ahí vinieron todos los males. Iñigo sufrió muchísimo pero no es el único culpable. Si veis repetido el primer gol de ellos se ve que Iñaki baja corriendo pero tranquilamente. No ayuda y le deja su trabajo a San José, que tampoco está muy afortunado porque da a Rolan el espacio suficiente para que chute con tranquilidad. Cuando Rolan dispara Iñaki está cerca y le podía haber encimado para molestar pero, no, tampoco. Y esto es un ejemplo. Si queremos un lateral que suba, el extremo tiene que cumplir labores defensivas también.

Por otro lado, los medioscentros no funcionan y así es muy complicado. No da Cuco con la tecla. Ha probado muchas variedades de parejas, pero nada. ¿Qué le pasa a Beñat? ¿Rico no podría hacerlo mejor?

Por buscar algo positivo del partido me quedo con detalles de Córdoba, con Iker, que sigue a muy buen nivel (participó en los 3 goles), y algunas paradas de Kepa, al que se le acumuló el trabajo, aunque en el segundo gol podía haber hecho algo más.

Cuco tiene mucho trabajo. Mucho  trabajo y poco tiempo para ello porque el jueves ya están aquí, en La Catedral, el Zorya y la Europa League. ¡A por ellos! y…

¡Aúpa Athletic!