¿Por qué al Athletic no le interesa la participación de los socios?

Esta es una pregunta que me llevo haciendo mucho tiempo y no acabo de entender por qué es así.

Asamblea de compromisarios (Foto: Deia)
¡HACEOS COMPROMISARIOS! (Foto: Deia)
Una nueva demostración de mi afirmacion está siendo la convocatoria de elección de socios compromisarios para la constitución de la nueva Asamblea del club. Seguramente muchos de los que estáis leyendo este comentario no sabéis ni de lo que hablo y no es por culpa vuestra sino más bien porque al club no le interesa especialmente que este tema sea conocido. Para empezar la convocatoria se ha hecho durante la Semana Santa por lo tanto sé que mucha gente no lo sabe porque estaba fuera. De este modo para muchos el plazo de búsqueda de apoyos entre el resto de socios, que ya de por sí es reducido, se ha visto acortado en 15 días, es decir, casi a la mitad.
Tengo un amigo que antes de iniciarse todo este proceso envió unas cartas al club, firmadas por bastantes compromisarios (entre 20 y 30), pidiendo la mejora de dicho proceso, con varias propuestas. Cartas enviadas al club y a la Junta Electoral (que es la encargada de desarrollar este proceso), en las que se solicitaba, así mismo, que si dichas propuestas no se llevaban a cabo, que por favor, por lo menos se explicasen las razones de no aplicarlas, ya que lo pedido, además de no contravenír los estatutos, mejoraba de manera notable la participación del socio. De momento, los que firmaban las peticiones y propuestas no tienen respuesta. Y, por ello, sin mejoras nos hemos quedado los socios. Una de las peticiones era la de ampliar el plazo de tiempo en el cual los compromisarios pueden buscar los avales de socios que les apoyen. Otra que se aceptase la firma electrónica. Otra que las firmas de los avalistas se pudiesen presentar en varias hojas y no sólo una como se ha decidido este año. La no aceptación de las propuestas supone que para el socio sea más difícil conseguir los apoyos. Ejemplo: conozco un socio que se quiere presentar y que su hijo también socio le quiere avalar pero como está en el extranjero no puede. Está intentando que le reconozcan la firma electrónica por medio del Txoko de los socios, ya que en él sólo se puede entrar con el número de socio y el código Pin. Ahí ha indicado que avala a su padre y éste ha introducido la carta respuesta enviada por el club, en el que aparecen todos los datos. Increíble que no lo acepten. Más ejemplos: tengo otro amigo que vive en Madrid y también quiere ser compromisario. Al no ser posible poner los avales más que en un único papel, le está costando bastante. ¿Tiene que enviar dicho papel por correo a los domicilios de sus nueve avalistas? Pues sí. No le da tiempo. En un mes difícil conseguirlo. Somos un Club que tenemos muchos socios que viven fuera. Elos también ven recortado su derecho a participar (no pueden presentarse, no pueden avalar fácilmente. En fin…
Y mi pregunta vuelve a ser… ¿si la participación es un derecho que se indica claramente en los Estatutos, por qué no interesa que el socio de a pie se haga compromisario? ¿Por qué le interesa a la directiva coartar dicho derecho? Supongo que es mejor para el Club que grupos que sí tienen posibilidad de llamar a filas, sí que consigan sus compromisarios, para así esos grupos, léase partidos políticos, no compartan el escaso poder que te da participar en una Asamblea.
Como veis me he hecho la pregunta y la he contestado yo misma, aún sabiendo que la respuesta es triste, patetica,… pero… es una realidad. Es lo que me han venido demostrando a lo largo de los años las distintas directivas con sus actuaciones. ¡Cuanto menos cuente el socio mejor! Con que pague es mas que suficiente. Su opinión mejor que se oiga solo en los bares y en las reuniones de amigos. ¡Que tristeza!
Pues bien, yo ante esto me rebelo, y por mi parte aprovecho este txoko para animaos a todos los socios a que os hagáis compromisarios. Supone estar un poco al corriente de los temas institucionales y prácticamente una vez al año asistir a una reuníón, eso sí larga, en la que se votan las cosas que interesan a todos, al Athletic. Eso si, al acabar las reuniones, se haga lo que se haga se critica al compromisario, como si fuésemos un ente único, un bloque. Ánimo desde aquí a todos, sobre todo a los que tanto nos han criticado, les animo a que se interesen por su Club y echen ellos también una mano, que participen, que intenten que su voz se escuche si algo tienen que decir. Pero, por favor, no os hagáis compromisarios para ir al Euskalduna, entrar, votar e ir para casa sin escuchar nada. Por favor, que no sea para votar lo que algún grupo te diga, o lo que el partido te indique… para eso, mejor no. Quiero compromisarios, como el mismo nombre indica con compromiso. Entrad, escuchad y votad. Tenéis de plazo hasta el 15 de mayo. Recoged la hoja en Ibaigane y buscad los apoyos… ¡Animaos! ¡Cuántos más seamos los compromisarios independientes mejor! ¡Es por vuestro Club!
¡Aúpa Athletic!

Lo negativo de la Asamblea del Athletic (I)

Leyendo la prensa da la sensación que la asamblea ordinaria de compromisarios del Athletic fue un remanso de paz, pero yo no me quedé con esa sensación, por algunas cosas que me preocuparon.

"Contestando" a los compromisarios (Foto: Athletic Club)
“Contestando” a los compromisarios (Foto: Athletic Club)
Para no empezar por lo que no me gustó voy a ir primero a lo positivo. La exposición de las cuentas y el presupuesto por parte de Alberto Uribe-Echevarría me pareció brillante. Muy clara, concisa y sencilla. Los numeros seguro que ayudaban, por ser tan buenos, pero… de agradecer su precisión.
La intervención de Josu Urrutia me sonó a muy electoralista. Aunque tengo dudas de si se va a presentar o no. Lo que dijo era su discurso habitual, más una recapitulación de todo lo que han hecho en estos tres años y pico. En principio es su última asamblea antes las elecciones… así que igual es lo que tocaba. A todo le unió el repetitivo discurso de “Athleticen beldurrik ez”. Digo repetitivo, a pesar de que estaba de acuerdo con el fondo, pero…. el hecho de decirlo la cantidad de veces que lo repitió me llegó a preocupar, porque ya se sabe que cuando algo se repite tanto… quiza es porque nos tenemos que preocupar y yo, No , No quiero tener miedo.
Ahora paso a lo que me dejó mal sabor de boca. Los pitidos que algunos compromisarios le dispensaron a Roberto Salcines cuando salió a hablar al estrado sobre los socios berrias. Me pareció de una falta de respeto absoluta. Y todavía me pareció peor el que considero que fue favorecida por la junta directiva que no solo no la silenció, sino que incluso la pudo aumentar con su actitud, de mientras hablaba el compromisario, decidir si le dejaban seguir hablando o no. Tanto el presidente, Josu, como el secretario, Javier Aldazabal saben que Roberto podía hablar de ello en ese momento porque hablaba de gestión. El secretario dijo que nos teníamos que ceñir a las cuentas pero… no debe ser así y ellos lo saben. Se deliberaba el primer punto del orden del dia y era el de las cuentas y la gestión, dos temas que ellos presentan juntos a pesar de que no deberían hacerlo porque los estatutos dicen que hay que tratarlos por separado. Ellos incumplen estatutos y los juntan. Vale, puedo tragarlo, a pesar de que se les ha solicitado a las distintas juntas directivas (por tierra, mar y aire) que los separen. Pero si los unes, como has hecho de nuevo, atente a las consecuencias y debes permitir que la gente que salga al estrado pueda hablar también de la gestión porque tú mismo lo has unido. Así que muy mal. Muy mal. Encima le contestan como haciéndole un favor. No, de favor nada. Los estatutos así lo dicen y así lo debería haber hecho la junta. Una pena. Además, tanto les hubiese costado solicitar respeto a los que silbaban, para que se callasen. Lo dicho, una pena.
Siguiendo con el mismo tema, en la respuesta que le daba a otro compromisario, en este caso, a Txema Ondero, Javier Aldazabal cita los estatutos de las sociedades deportivas, y otros varios, para validar su razonamiento. Perdona, los estatutos que rigen el club son los nuestros y son los que debes leer. Mal, muy mal. Además como no hay posibilidad de replica y hay que tener mucho valor para salir a decirles algo… al no contestarles nadie da la sensacion, o la gente piensa que están en lo cierto. Pues no. No es asi. Y si alguien tiene dudas que se lea no los estatutos, sólo los articulos 19 y 30 de los mismos.
Para colmo en su explicacion de por qué no separan la gestión y las cuentas añade como guinda que no quieren que la junta tenga que pasar un examen todos los años. Que suficiente son las elecciones… Vamos… que la participación del socio y sus deseos de conseguirla es como casi siempre de boquilla, claro. Eso sí, como lema electoral les quedó de miedo. Conclusión, en esto, sí, en esto que es importantísimo muy democráticos no es que sean.
No he acabado, pero esto ya es demasiado largo. Así que otro día comentaré un tema relacionado y que tampoco me ha gustado nada.

Sala de prensa Jose Iragorri

Esto es un llamamiento a todos los compromisarios para que apoyen la iniciativa de conseguir que la sala de prensa de San Mamés se denomine Jose Iragorri.

Porque se lo merece (Dibujo de Asier y Javier)
Porque se lo merece (Dibujo de Asier y Javier)
Hace pocos días ante la pregunta de un periodista al presidente Urrutia sobre este tema, él dijo que era algo que correspondía a los socios. Bonita forma de quitarse el tema de encima. Recuerdo que para que los socios puedan decidir sobre ello la única posibilidad es que el tema sea sacado en una asamblea. La Junta Directiva lo podría plantear sin problemas, si quisieran, ya que los estatutos les permiten presentar propuestas a la asamblea para que tras el debate los socios compromisarios decidan su aprobación o no. Los mismos estatutos dicen que los socios pueden introducir un punto en el orden del día de la asamblea, pero el tanto por ciento necesario de socios que lo deberían firmar lo convierte en algo inimaginable e imposible, una quimera. En el caso de los socios compromisarios el tanto por ciento para presentar cualquier propuesta es de 10, es decir, serían necesarias unas 80 o 90 firmas, porque los compromisarios actualmente estamos entre los 800 y los 900. Desconozco la cifra exacta. La cifra no parece muy complicada. Pero el problema de conseguirla es que los compromisarios no nos conocemos entre nosotros y no sabemos a quién pedir que firme. Se ha intentado por activa y por pasiva que el Club habilite algún sistema para que los compromisarios estuviésemos en contacto, por ejemplo, que se habilitase una pestaña en la web del club, para propuestas de este tipo pero… al Club, o a los que están dirigiendo ahora el Club, y a los anteriores porque así me consta, no les interesaba ni les interesa para nada. ¿Lo consideran peligroso? Supongo que sí.
Por ello, estoy yo aquí haciendo el llamamiento. Yo como compromisaria que soy ya he firmado y he dado mi copia del carnet de identidad, y he solicitado a los compromisarios que conozco que hagan lo mismo. Todos los que conozco han firmado también, pero tampoco conozco a muchos. De ahí que aproveche este foro para animar a los que no lo han hecho todavía a hacer el esfuerzo. Las firmas hay que conseguirlas antes de este jueves a las 19:30, porque luego hay que entregarlas en el Club dentro del plazo que indican los estatutos, sino no se podrá debatir, en la asamblea del próximo lunes 14 de octubre.
Las firmas y los DNI se pueden entregar en dos bares de Bilbao, el Huevo Berria de la calle Licenciado Poza 65 y el Aroaldi de Elcano 24, así como en las oficinas de Radio Popular. Incluso si los compromisarios no pueden acercarse físicamente a estos lugares todavía estarían a tiempo de enviarlo por correo ordinario. La hoja que tienen que firmar se la pueden descargar de internet, por ejemplo de la página de Facebook Sala de Prensa Jose Iragorri.
Todavía no he dicho por qué me gustaría que esto fuese así, quizá porque me parece que no es ni necesario explicarlo. Pero por si acaso…. Jose me parecía además de un gran periodista, una persona que llevaba siempre presentes los colores del Athletic allá a donde iba, porque eran sus colores. Era sentimiento rojiblanco en estado puro. Muchos nos hemos criado con el bacalao, con su bacalao, que aunque no lo inventó él, sí que él lo desarrolló de una forma muy personal e inconfundible. De hecho, aunque se siguen cantando no es lo mismo, ni de lejos, por mucho que me gusten y me gustan los que han tenido la difícil misión de sustituirle en esa tarea, pero… ¿cómo es posible sustituir a alguien insustituible? Junto con todo esto, los que le conocieron dicen que era una gran persona, por ello precisamente por todo quiero que se le homenajee de esta forma tan sencilla, poner su nombre a la Sala de Prensa de San Mamés, que es donde él estaba como pez en el agua. Otros medios de comunicación se han hecho eco de esta iniciativa. La he visto o escuchado comentada en Radio Nervión, el Tele Bilbao, en Tele 7, y por supuesto en Radio Popular,… Todo es poco para conseguir algo tan sencillo como es un simple homenaje. Por él, por cómo era, y porque se lo merece, por favor, firmad la iniciativa. Y si no sois compromisarios acordaos de quién sí lo son y dadles el “turre” para que lo firmen. Muchas gracias por vuestra colaboración.
Y aprovecho para decir… ¡Aúpa Jose, allá donde estés! Y por supuesto ¡Aúpa Athletic!

¡Reforma de Estatutos decepcionante!

Oportunidad perdida. Teníamos muchas esperanzas que esta reforma de Estatutos que el Club ha acometido por medio de la Comisión, y que mañana se va a votar en la Asamblea Extraordinaria del Athletic, fuese para conseguir unos estatutos acordes al siglo XXI en el que nos encontramos pero… todo se ha quedado en agua de borrajas. El conjunto no me gusta y me parece, repito, una oportunidad perdida enorme. Hablaban de estatutos modernos, de estatutos participativos,… pero… nada más lejos de la realidad, como se demuestra con mis siguientes comentarios.

Una Asamblea anterior (Foto: Deia)
Una Asamblea anterior (Foto: Deia)

No me parece comprensible que la buena intención de utilizar más la telemática para el buen funcionamiento del Club, no la plasmen en cosas concretas, que aumentarían la participación del socio en el funcionamiento de su Club. Sólo aparece cuando se establece que el socio podrá utilizar la web del Club (con código de socio y número Pin) para avalar a los compromisarios que quieran serlo, pero no para avalar a la candidatura que se quiera presentar a Presidente y Junta Directiva del Club. Incomprensible. Para los compromisarios sí, pero para avalar la candidatura a Presidente y Junta Directiva no. Pretenden que 1.300 personas (más o menos) vayan a Ibaigane en 7 días naturales, a apoyar una candidatura a Presidente y a Junta Directiva. Conclusión: ya sabemos todos quiénes van a conseguir, a toque de corneta, que se avale a una candidatura de semejante forma. ¿Por qué nos impiden avalarlo, a los socios de a pie, por medio de la Web del Club o de emails?

Los estatutos permiten que los socios introduzcan algún punto a tratar en el orden del día de la Asamblea con el apoyo de un tanto por ciento determinado de socios o de compromisarios, así como convocar Asambleas, o mociones de censura, pero ¿Por qué no permiten que se utilicen los sistemas telemáticos para que el socio exprese su voluntad, para adherirse a dichas propuestas? Sin utilizar la web, o los emails conseguir los apoyos necesarios es de nuevo imposible. De nuevo la posibilidad se queda sólo al alcance de grupos organizados, muy muy organizados. Y no al alcance de todos los socios, como debería de ser.

Los estatutos vuelven a incluir la posibilidad de que el socio solicite información al Club sobre asuntos del Orden del Día de la Asamblea (a contestar en la misma), si esta información no daña los intereses del Club. Este punto, repito, ya estaba, y doy fe, porque lo he intentado, que es papel mojado, ya que cuando se ha solicitado información no se ha dado. La anterior Junta no contestaba a nada, la Junta actual contesta algo más, pero siempre quedan preguntas que olvidan u omiten, como por ejemplo el número de bajas y de altas anuales de socios (información que desde luego no es perjudicial, y que no la han dado cuando se les ha solicitado). Sobre esto se les ha hecho la propuesta, de introducir en los estatutos el que si no contestan a las preguntas, por lo menos, que exista la obligatoriedad de decir el motivo de no contestar. No lo han hecho. ¿Por qué?

¿Por qué no se ha regulado la obligación de que los Puntos del Orden del Día que hacen referencias a competencias de la Asamblea, se voten separadamente, impidiendo por ejemplo, que se sigan votando las Cuentas y La Gestión conjuntamente? De hecho el aprobar la Gestión de la Junta Directiva  y las Cuentas son unas de las competencias de la Asamblea pero… si se trata así, de nuevo son unas competencias no reales, ya que no se pueden votar separadamente. Por no comentar que el contador, actualmente Alberto Uribe-Etxevarría, todas las Asambleas ha incumplido los Estatutos al tratar el tema de las Cuentas y los Presupuestos del año siguiente de manera conjunta, cuando los estatutos actuales y la propuestas especifican que hay que tratarlo de modo separado. ¿Reformamos los estatutos y seguimos poniendo algo que sabemos seguro que vamos a incumplir? No tiene ningún sentido.

Por todo esto y por mucho más (un voto por correo complicadísimo, el limitar el mandato de los Presidentes y las Juntas Directivas, el no introducir la Asamblea Universal, o el limitar el número de compromisarios,… ) no puedo dar por buena esta reforma de Estatutos. Por ello, como compromisaria que soy, voy a votar que NO.

Eso sí, me gustaría agradecer a la Comisión redactora de los Estatutos su enorme trabajo, su esfuerzo gratuito y desinteresado por su Club, nuestro Club, con el desgaste que ello conlleva. Por eso mismo, en el supuesto de que saliese el NO, me permito solicitarles que, por favor, siguiesen alargando su esfuerzo, porque con la base de lo hecho, y con una mayor participación de los socios y compromisarios (que a la postre van a ser los que den su SÍ o su NO a la propuesta) se puede llegar a un consenso, y a unos Estatutos del siglo XXI.

Agradecimiento a la Junta Directiva del Athletic

Aprovecho estas líneas para agradecer desde aquí a la directiva lo hecho en las últimas horas, con respecto a la adaptación de los Estatutos del Club. Y para explicarlo mejor remito a los lectores a mi entrada anterior (Reunión explicativa en Ibaigane sobre la próxima Asamblea) en la que comenté, que hubo la semana pasada una reunión en Ibaigane con los compromisarios, convocada por el Athletic, para explicar, entre otras cosas, los cambios que se han introducido en los actuales Estatutos del Club, para adaptarlos al nuevo Decreto de Clubes Deportivos, adaptación obligatoria y que se debe realizar antes del próximo 13 de julio.

 Así mismo indiqué que en ella hubo un intercambio de impresiones entre sobre uno de los artículos que se había reformulado, ante el cual la directiva quedó que se estudiaría para ver si era posible dejarlo como estaba, que era lo que querían los compromisarios, o ver si se podía redactar de otra manera.

 Acabo de comprobar en el Txoko de los socios que se ha producido lo prometido, incluyendo de nuevo las palabras originales, es decir, ““No obstante, las votaciones deberán ser necesariamente secretas, si lo solicita un 20% del total de los socios compromisarios presentes en la Asamblea,…”. Desapareciendo así el “podrán ser” que no gustaba a algunos de los compromisarios.

Por ello, de nuevo, reitero mi mayor agradecimiento a la Junta Directiva, por tener en cuenta las opiniones de los socios, algo a lo que no estábamos muy acostumbrados. Muchas gracias.