La mala suerte de Cuco Ziganda

No me quiero erigir en la defensora a ultranza de nuestro entrenador Cuco Ziganda. Simplemente quiero comentar una serie de cosas que me llegan a concluir que la mala suerte que está teniendo es muy real.

¿Mala suerte? (Foto: Athletic Club)

Para empezar comentar que el equipo que tiene Ziganda es el mismo que tiene el Club desde hace 2 años, no ha habido ni una mísera incorporación. Es decir, son los mismos jugadores, pero claro, con 2 años más, lo que en el caso de algunos y visto su DNI puede suponer un problema. Supongo que al coger el equipo solicitaría refuerzos a la Junta Directiva. Pero por todos es conocida la habilidad de nuestros dirigentes en este tema. Perdón, he dicho habilidad y quería decir, extrema torpeza.

En segundo lugar, la elección del entrenador en muchos foros no fue bien acogida, por lo que prácticamente desde el minuto uno, hiciese lo que hiciese, tenía críticas, lo que supongo tampoco habrá ayudado mucho, porque la sensación de estar jugándote el puesto cada poco, no debe ser sencilla de llevar.

A ello hay que unirle el que el equipo tuvo que empezar a competir muy pronto jugándose desde los primeros partidos las habichuelas pues de ellos dependía que estuviésemos en Europa League o no. Partidos en los que se jugaba sin alguno de los supuestos titulares por enfermedad, como Yeray, o por estar lesionados, cómo es el caso de De Marcos o de Iturraspe,  o de Rico.

Bastantes jugadores estaban flojos con respecto a lo que nos tienen acostumbrados: Laporte, Williams, Aduriz, Raúl García, San José, Beñat… Vamos lo que viene siendo casi un equipo completo. La sala de máquinas del equipo, los mediocentros no funcionaban. Uno de los más utilizados el año pasado, Beñat, empezó flojo y perdió la titularidad, hasta que sorpresivamente nos enteramos que tenía problemas de pubis, por lo que tuvo que ir a Alemania a que le metiesen la tijera. “Espectacular y acertada” política de comunicación del Club que no había dicho absolutamente nada… de modo que unos criticaban a Ziganda por no sacarle y otros criticaban a Beñat cuando salía porque estaba bastante mal. Pero… Lo que estaba era lesionado. Alucinante. ¿Por qué no dijeron nada? ¿Por qué no se operó en verano?

Otro enorme problema añadido. El jugador con mucha diferencia que mejor estaba jugando y que en muchos partidos se estaba echando el equipo a la espalda, Iker Muniain, se vuelve a romper los ligamentos de la rodilla, de modo que nos tenemos que olvidar de él hasta la temporada siguiente.

Durante todo ese tiempo Cuco hace todo tipo de variables, con sus jugadores en el centro del campo, para conseguir algo que funcione. Los más utilizados, Mikel San José y Mikel Vesga, demuestran una y otra vez que con ellos no funciona el equipo. Se recuperan Itu y Rico, y empiezan a tener más presencia, mejorándose así la creación y la contención.

A Iñaki no se la reconoce, no se sabe lo que le ocurre, pero no es ni sombra del jugador que fue el año pasado. Ha metido algún gol que nos ha venido muy bien pero han sido como oasis dentro del mal hacer. Esto hace también que a Aduriz no se le pueda dar mucho descanso.

Laporte tampoco es ni de lejos el jugador que fue antes de lesionarse de gravedad hace dos veranos. Sigue cometiendo errores de bulto con muchísima frecuencia. Errores impropios para la calidad que tiene. Y su compañero de baile el año pasado, con el que se compenetró de maravilla, Yeray, estaba recuperándose de su grave enfermedad. Ahora ya recuperado se tiene que poner bien físicamente.

Además de recuperarse Iturraspe de la lesión, también lo hace De Marcos, pero en su primer partido, partido más que notable, recibe un golpe que le vuelve a lesionar.

Supongo que Cuco estará buscando a ver quién es el que le está haciendo vudú, porque la mala suerte que estamos teniendo este año es evidente, con las lesiones y con los muchos jugadores que no están bien. Bueno, y con alguna brillante mente pensante, que visualizó, intuyó en verano, que Mikel Merino no era necesario. En fin,…

Y así que llegamos al partido contra el Real Madrid tras el total y absoluto desastre de la eliminación contra el Formentera, un Segunda B,  que ha supuesto un golpe a la moral enorme y el que los cuchillos estuviesen enormemente afilados rozando el cuello del entrenador. Hete aquí que el equipo hace un primer tiempo más que aseado dominando por momentos a los madridistas y teniendo oportunidades para ponernos por delante en el marcador, aunque ellos también gozasen de algunas. Pero… la mala suerte del Cuco otra vez que se disfraza con una nueva lesión de Iturraspe. Salta al campo San José en el minuto 40 y el partido cambia. El segundo tiempo, tras un par de ocasiones nuestras y un más que posible penalti a Raúl, no pitado, se convierte en un casi monólogo blanco, pasando por algunos momentos de agobio auténtico, pero la defensa estaba resistiendo el asedio muy bien gracias sobre todo a la pareja de centrales Núñez y Etxeita, que hicieron que no echásemos nada de menos a Aymeric. Pero, el mal fario hace que se vuelva a lesionar De Marcos, en el colmo del despropósito, chocándose con Núñez. ¡Qué mala suerte! Así y todo, el Athletic se liberó de la presión y de los ataques continuos del Real Madrid gracias a la expulsión de Sergio Ramos, que hace que esos últimos minutos se diese un cambio de papeles siendo el Athletic el que estuvo rondando la puerta de Keylor Navas. A pesar de ello, se mantuvo el empate a cero. Punto valiosísimo teniendo en cuenta de dónde veníamos y quién era el rival.

Tras el éxito, la frase  de todo el mundo es la misma. Con los rivales grandes el Athletic se crece y hace buenos partidos pero ¿qué va a ocurrir ahora contra el Zorya y el Levante? Y por supuesto, me pregunto lo mismo, pero claro, también tengo en cuenta que en estos partidos no vamos a tener los mismos jugadores porque De Marcos e Iturraspe se han lesionado otra vez. Por lo tanto, vamos a tener que contar con algún jugador que hasta ahora no lo está haciendo muy bien. Es decir, nuevo problema para Ziganda. A ver cómo lo soluciona, ya que se le tienen muchísimas ganas. Esto último que comento me da bastante pena porque estoy llegando a pensar que mucha gente quiere que el Athletic pierda los siguientes partidos para que echen al entrenador de una vez. Una pena. Bueno, más que una pena, lamentable.

Pensando en todo lo que comento os pregunto… ¿no os parece que Ziganda y de rebote, el Athletic, esta temporada, están teniendo malísima suerte? Yo estoy convencida de que sí. Y que en cuanto cambie un poco el viento vamos a ir hacia arriba.

¡A por el Zorya y aúpa Athletic!

¿Hasta cuándo va a alargar el Correo el tema de la escuela de Oion?

Voy a comenzar el comentario contestando a la pregunta y diciendo que por supuesto lo alargarán hasta que les dé la gana, ya que son muy libres de hacerlo, como yo soy muy libre también de comentar aquí lo que quiero.

Rueda de prensa de Urrutia (Foto: Athletic Club)

También decir que mi experiencia me dice que lo alargarán todo lo que puedan para hacer el mayor daño posible al Athletic. Eso sí contando las cosas a medias u ocultando algún dato importante para teledirigir a su antojo a los lectores.

Supongo que la semana que viene entrevistarán a las madres de los pobres niños riojanos “expulsados” de la escuela. Y así hasta que encuentren otro filón… como comentó el otro día Josu Urrutia., aunque sea, por ejemplo el que les parezca fatal que haya algún jugador riojano que esté en Lezama, eso sí, sin saber de dónde viene o por qué está en la cantera. Vamos que critican una cosa y la contraria. Muy bien, muy coherente. E imagino que seguirán así hasta que consigan que el Athletic les dé las exclusivas periodisticas únicamente a ellos, olvidándose de todos los demás medios de comunicación, como parece que hacía la anterior Junta Directiva, la de Fernando García Macua. Servidumbres que se llaman.

Vuelvo al tema de la famosa escuela. La filosofía del Athletic, guste o no, dice que pueden jugar en sus filas los nacidos en Euskalherria o aquellos jugadores que han sido formados en ella. Es decir, los jugadores que han nacido en Oion (Araba) o que estén jugando en su equipo de fútbol (la SD Oyonesa) sí que podrían jugar en el Athletic. No así los jugadores que no habiendo nacido aquí jueguen en el Berceo o en el Comillas, puesto que son equipos riojanos. Y sus jugadores, por mucho convenio que tengan con la Oyonesa, por mucha tecnificación que hagan en la escuela de Oion, a la que por cierto solo iban un domingo cada 15 días, no entran en la filosofía. Sí que entran los que juegan en la Oyonesa. Los otros no y se acabó. No hay más que hablar. Si había un error anterior nunca es tarde para solucionarlo. ¿Se ha hecho ahora? Pues bienvenido sea. Aunque eso sí, tampoco sabemos muy bien que es lo que se hacía antes. Por otro lado, las formas de enterarse los críos tampoco parecen las más adecuadas y eso sí que puede ser un error, pero también Urrutia ha comentado que se les permite seguir haciendo la tecnificación hasta que acabe el año. Y si quieren jugar en el futuro en el Athletic,… pues que vayan a formarse a un equipo vasco, pero compitiendo y formándose durante todo el año, no 45 minutos cada 15 días. Conclusión: que no es tanto que se eche a 150 niños. Es mas bien,  que esos 150 niños no entran en la filosofía.

Por otro lado, y teniendo en cuenta el daño mediático que hace esto a nuestro Athletic, me gustaría que desde el Club alguien hiciese una defensa encendida, de este tema, por tierra mar y aire. No sólo con la rueda de prensa del otro día del presidente (entre los minutos 27 y 31), porque entre tanto tema y tan poca cosa que cuenta se pierde. Una noticia para todos los medios, un comunicado de prensa… tampoco es tanto pedir. No me gusta oír que somos xenofobos, racistas y demás insultos igual de desagradables, de boca de aquellos a los que les da muchísima rabia que tengamos una filosofía distinta. El no explicarlo es como dar argumentos al enemigo. Estoy harta de oír hablar mal de nuestro Athletic, cuando sé que estamos orgullosísimos de él, aunque nos dé tardes tan horrorosas como la de ayer en Vigo, haciendo que el Celta gane su primer partido desde primeros de septiembre en casa, por 3 a 1 y casi sin despeinarse. Pero, a pesar de ello, acabo como siempre diciendo, o más bien, gritando…

¡AÚPA ATHLETIC!

 

3 enormes puntos ante el Sevilla pero… ¿y Kepa?

Leyendo ayer la prensa sobre el partido del sábado del Athletic, todo el mundo incidía en la importancia del triunfo ante el Sevilla y en cómo se logró, sobre todo viendo de donde veníamos, de esos últimos resultados sin triunfos, que pesaban como una losa.

Gran parada de Kepa (Foto: Oskar Martínez)

La victoria se veía como innegociable y a eso salieron los rojiblancos desde el minuto uno. El Sevilla un equipo plagado de extranjeros pero que Berizzo ha conseguido ensamblar muy pronto y muy bien, no era el rival que hubiésemos deseado a priori, pero por eso mismo, por la calidad que atesoran los hispalenses, el triunfo tiene un valor doble. Un 1 a 0 fue suficiente para alegrarnos el fin de semana.

El juego del equipo fue lo suficientemente consistente como para concluir que salvo 20 minutos que fueron claramente de dominio visitante, el resto fue zurigorri. De todas formas, en esos 20 minutos volvió a emerger la figura de Kepa, que de nuevo, el solito, nos mantuvo dentro del partido sacando tres balones, o, sobre todo, dos dificilísimos. Y me lleva de nuevo a centrar mi comentario en la preocupación clara de todos los aficionados rojiblancos. POR FAVOR,  SR URRUTIA, JUNTA DIRECTIVA, O ENCARGADOS DE LA RENOVACIÓN DEL PORTERO… ¡RENUÉÉÉÉVENLO YAAAAAAAAAA! ¡¡¡¡YAAAAAAA!!!!

¡¡¡¡YAAAA!!!!

Y digo esto otra vez, y no sé las veces que lo he dicho ya… pero… por favor… Renuévenlo ya. Y quizá lo repita esta semana, no por el gran partido que ha vuelto a hacer nuestro cancerbero, sino por cómo hemos visto que ha acabado lo de Mikel Merino. Por si alguien no lo sabe, esta semana el Newcastle ha pagado la opción de compra definitiva del jugador por 6 millones de euros. Cuando en verano se incorporó a las filas del equipo inglés, aunque sabíamos que el Athletic había mostrado su interés, pensamos que quizá era que el Athletic no quería una cesión sólo, sino que quería al jugador en propiedad. Nadie suponía que  en realidad era una cesión con opción de compra. Pues bien, así ha sido. Conclusión, el Athletic se deja escapar al jugador, un jugador en el que supuestamente estábamos interesados por sólo seis millones…  y … nos hemos quedado sin él. Teniendo un mercado tan enormemente reducido como el que tenemos, ¡¡cómo es posible que se puede negociar tan mal!! Supongo que el club le pediría algún “gesto” al jugador. El padre de Mikel esta semana ha dicho que la oferta del Athletic fue baja, antes de ir al Dormunt. Si no hace falta que nos lo diga, si ya lo sabemos. El presidente Josu Urrutia no hace más que repetírnoslo. Pide “gestos”. Como siga pidiendo gestos nos vamos a quedar sin jugadores. Hemos perdido a Mikel Merino que sólo costaba 6 millones de €. Pues muy bien, sigamos pidiendo gestos. Mientras, el tiempo corre, y el jugador, Kepa sigue sin renovar, y… poco a poco, se acerca el momento en el que puede negociar con quien quiera y se puede ir GRATIS. Ya se nos fue uno así… ¿Vamos a cometer la misma torpeza con éste también? Sr Urrutia, no quiero gestos de los jugadores quiero resultados del club, quiero la renovación.

Otro de los destacados del partido fue Córdoba y ya que digo lo negativo, aquí tengo que aplaudir al presi o a los negociadores, porque Iñigo está recientemente renovado, hasta creo el 2020. Bien, aplauso por ello. Asi como aplaudo la renovación de Beñat, jugador que nos ha dado mucho y nos va a seguir dando. Bien también.

Destaco también a Susaeta que se volvió a dejar el alma y a Raúl García que volvió a carburar como nos tiene acostumbrados, en su partido 100 con la camiseta del Athletic. Por cierto, enorme acierto también su fichaje.

Y volviendo al equipo, y retomada la senda del triunfo, este jueves en Suecia contra el Östersund y en Europa League, no cabe mas que la victoria.  ¡A por ellos! y…

¡Áúpa Athletic!

 

 

La asamblea del Athletic se carga la participación

En la asamblea de compromisarios que tuvo lugar este miércoles se debatió sobre una propuesta que un grupo de compromisarios habíamos conseguido elevar como punto de orden del día de la misma.

Compromisarios en el auditorium (Foto: J Echeverria)

Dicho punto suponía encomendar a la Junta Directiva a que estableciese un sistema sencillo por el cual los socios pudiesen incluir propuestas en la página web del club, para que posteriormente otros socios o compromisarios, las apoyarse y así poder incluir nuevos puntos en los órdenes del día de las siguientes asambleas. Para ello, había que rectificar la interpretación que la Junta Directiva hace del concepto “firma” admitiendo solo la manuscrita. Es decir, rectificarlo y poder utilizar la firma digital. Propuesta que explicó de manera perfecta Gorka Cubes desde el estrado.

Esta propuesta supondría  que el socio podría participar de una forma real y efectiva, que no existe hasta ahora, donde la participación del socio es nula y la del compromisario es simplemente una vez al año, asistir a la Asamblea y votar, únicamente lo que la Junta propone. ¡Una vez al año! Pues bien, por raro que parezca la asamblea, los compromisarios votaron que no a dicha propuesta. Podría decir que me sorprendió, pero la verdad es que estaría incluso mintiendo ya que es lo que esperaba, a pesar de no entenderlo. Me parece inexplicable que alguien pueda votar contra la participación, contra su propia participación. Pero así fue.

Entiendo que el que está en el poder lo haga ya que lo puede considerar como una intromisión en su labor o en su capacidad de decisión. De todas formas decir, que no limitarían nada, ni se inmiscuiría en la labor de la Junta Directiva, ya que ésta tiene por los estatutos muy claramente explicados cuáles son sus ámbitos de acción (muy amplios), y las propuestas que podrían elevar los socios a consulta tendrían un campo muy limitado en el que poder actuar.

De ahí que tenga que preguntar a la Junta cuál es la verdadera razón por la que se enrocaron en el No. Y no me vale la jurídica, porque como muy bien sabe el Sr Aldazabal, nuestra propuesta no suponía un cambio de estatutos. Nuestra propuesta se podía llevar a la práctica con los estatutos actuales en la mano y él y ellos lo saben. Los argumentos jurídicos que presentó a los compromisarios lo que pretendían era desviar el tema. Habló de votar a unas elecciones desde casa,  comentó la posible moción de censura,… desde mi punto de vista quiso meter miedo a los compromisarios… ¡cuidado! que no vamos a poder gobernar el club. Falso. Falso, pero les convenció a muchos.

Se solicitaba la firma electrónica en este artículo de los estatutos, para proponer, para elevar propuestas. Los estatutos actuales dejan clarísimo que es imposible realizar una moción de censura mediante firma digital porque se piden papeles impresos, porque se habla de firma manuscrita. Igual ocurre con las elecciones. Pero… Javier Aldazabal habló sobre ello, para desviar la atención y bien que lo consiguió. La propuesta sólo era para rectificar la interpretación de la Junta de ese artículo, solo para elevar propuestas.

Así mismo, Aldazabal se erigió como el garante y fiel defensor de los estatutos, pero… sólo… en lo que le interesaba…. sólo para hacer la interpretación que a la Junta favorece. Porque como otro socio muy bien le dijo desde el estrado, en el desarrollo de la Asamblea  no le importó olvidarse de los estatutos, no. Ahí no le importó. Los estatutos en ese punto no le servían. La gestión y las cuentas hay que votarlos por separado según los estatutos. No se hizo. También dicen los estatutos que hay que deliberar, discutir,… y ellos abrieron la posibilidad de la votación desde el principio, algo también contrario a estatutos. No importa, ahí interpreron la ley a su manera.. es a su favor… así que ¡qué más da!

Más cosas, desde que se rechazó la última propuesta de renovación de estatutos les hemos dicho por activa y por pasiva, al presidente y a los miembros de esta Junta, que lo vuelvan a intentar, que los reformen. Y nos han contestado que no, que ellos no lo van a hacer. Que ya tuvieron suficiente (Urrutia era el presidente de la comisión encargada) y no querían más. Pero ayer no, ayer eran los que decían que había que reformarlos. Perfecto, pues… ¡¡Háganlo!! ¿A quién pretender engañar? Ah… sí… a los compromisarios…

Y también dijeron qué esta asamblea había sido la que había echado para atrás la reforma de los estatutos. Claro, casualidad, lo que se les olvidó comentar fue que en la propuesta de nuevos, la participación estaba todavía más reducida si cabe. Por si alguien tiene alguna duda, que los revise y como ejemplo pondré, exclusivamente, el que en los estatutos actuales en las competencias que tiene la Asamblea se habla de “Deliberar”. Pues bien, en la propuesta, casualmente, la palabra deliberar desaparece ¡uy, qué casualidad! Ya no hay que deliberar, el debate se omite. Solo hay que votar. Seguro que era sin querer.

Lo que sí que tuvo de bueno la Asamblea del miércoles es que este tema se pudo debatir que es precisamente lo que solicitamos. Y claro, se alargó muchísimo, fueron 7 horas, cosa que para los periodistas supone un auténtico rollo por no decir una palabrota, pero, es lo que hay. Una vez al año se pueden discutir los temas del Club, y porque los periodistas se quieran ir… tampoco hay que criticar tanto a los que salen a hablar… Y si no… que no asistan, que cuando se aburran se vayan, que cambien el formato… que se haga en dos días… que el horario sea otro… muchas opciones hay. Bueno (tras este paréntesis), a lo que iba es a que se debatió y estuvo bien, aunque no me gustase el resultado final, siempre es bueno el cambio de impresiones Eso sí, la Junta quedó retratada, no quiere que el socio participe, supongo que porque lo considerará peligroso, y aunque diga que sí aboga por la participacion… en fin… no es muy creíble, y supongo que a estas horas, tras lo del miércoles ya nadie les cree en eso.

Hay más cosas para comentar pero… a ver si lo comento otro día, porque ya es demasiado largo.

 

Y acabo… como siempre con…

¡AÚPA ATHLETIC!

 

Compromisario, vota sí a la participación

Hoy es la Asamblea General Ordinaria del Athletic, y en ella los compromisarios van a tener la oportunidad de votar una propuesta realizada por compromisarios, que han conseguido reunir el número de firmas y carnes suficientes, para que dicha propuesta sea un punto en el orden del día, se debata y se pueda votar.

La Propuesta se basa en encomendar a la Junta Directiva a que habilite un espacio en la web del Club, para que todos los socios que lo deseen, puedan introducir propuestas, que si obtienen los apoyos necesarios regulados estatutariamente, puedan llevarse a discutir y votar a la Asamblea. Asimismo, incluye que tenga valor la firma electrónica, mediante medios digitales, para apoyar dichas propuestas.

Compromisarios participando (Foto: Juan Lazkano)

Es decir, lo que se pretende conseguir es que el socio sea algo más dentro del Club, que el que se limita a pagar la cuota. Que pueda participar de una forma real y efectiva.

Este objetivo de impulsar la participación del socio no es otro que el mismo que quería conseguir Josu Urrutia cuando se presentó a las elecciones del Athletic el año 2011, cuándo decía en su programa electoral que:

“El Athletic Club de Bilbao debe potenciar la participación de sus Socios/as. La participación debe ser uno de nuestros valores diferenciales y uno de los pilares de nuestra fortaleza… , en sus ámbitos deportivos y sociales …sin intromisión y respetando las que le son propias a la Junta Directiva…”

Esas palabras ahora parece que al presidente y a la Junta Directiva no les gustan mucho. Dicen que para llevar a cabo lo que se propone hay que modificar estatutos. Pero, NO ES ASÍ, ya que así nos lo corrobora un estudio jurídico que tenemos sobre ello. Lo que se solicita es conforme a los estatutos actuales y se puede llevar a la práctica, por mucho que no les guste.

Supongo que su mayor miedo es que esto haga ingobernable al Club, y así igual lo quieren vender, pero nada más lejos de la realidad. Los estatutos marcan claramente cuáles son los ámbitos de acción de las Juntas y cuáles los de la Asamblea y no pretendemos invadir las que le son propias a la Junta Directiva (que tiene las más amplias competencias en materia deportiva, económica y administrativa del Club), sino poder ejercitar las que le corresponden a los miembros de la Asamblea.

No entendería que una propuesta que lo único que hace es facilitar la participación del socio, tenga un sólo voto negativo por parte de los compromisarios.

De todas formas, aprovecho estas líneas para solicitarles a todos ellos,  que si quieren un Athletic participativo y más de todos, que por favor, VOTEN QUE SÍ. Si sale adelante supondrá tener un Athletic más nuestro si cabe.

¡AÚPA ATHLETIC!