El agua de Bilbao. La ría del ocio o del negocio.

Es cierto que no me gusta entrar en estos temas “polémicos” y según ha ido avanzado la historia del blog han ido a menos, pero es que este tema lo han dejado botando y había que chutar. No se trata de nada más que, nadar en la ría de Bilbao sí o no… Antes que nada decir dos cosas: los más importantes y las verdaderas víctimas de esta historia son los deportistas (luego diré porqué no pongo triatletas ahora) que no se nos olvide, los que han estado enfermos son ellos y a ellos habría que darles explicaciones (si las hay). La segunda, voy a tratar desde mi punto de vista (opinión personal) la gestión de los acontecimientos surgidos a raíz de que las personas que enfermaron por nadar en la ría o no. No de la propia ría, si no de la gestión de la información y de la gestión del propio incidente. Paso a exponer cosas que a mi modo de ver son “raras”.

Por situar al lector menos familiarizado con el asunto. El 23 de junio salta la noticia de que varios triatletas han sido hospitalizados, alguno grave, por una enfermedad denominada: lepteroris. No me expando más, tienen la nota aquí.

Se señala como factor de riesgo el triatlón de Bilbao del 20 de mayo. 20 de mayo-23 de junio. Un mes. Es cierto que hay un periodo de incubación, pero según las declaraciones de los triatletas, ahora ya si podemos decir triatletas ya que según el comunicado lo han contraído muy probablemente en el triatlón de Bilbao, empezaron a sentirse mal al de pocos días. No está de más aplicar el principio de prudencia, analizar, ver… pero por esa regla de tres, no redactas un comunicado así. No está balanceado. No olvidar lo dicho al principio: la víctima no es la prueba, son los triatletas. En ese mes, ola de calor mediante, he visto nadar, hacer padel surf (campeonato incluido), canoas… a niños, excursiones, despedidas… Pero si hay una bacteria así?, qué hace esa gente? Sabemos si el día de la prueba estaba esa bacteria en la ría, se hicieron análisis (ese día digo), se han hecho análisis alguna vez?

Tras el comunicado, empiezan los despropósitos (iba a decir circo o show, pero es que compañeros lo han pasado mal y no es para bromas). Estaba en cuestión la ría… el maná del turismo del nuevo Bilbao. Un tema más controvertido que los fichajes en el Athletic. Se puede nadar en la ría? Está la ría sana? Hemos vendido que la regeneración de Bilbao pasa por la limpieza de la ría y tenemos a un triatleta ingresado y alguno más a punto de ingresar? (y no quiero entrar en otros sucesos de otros años). No es un tema trivial, la ría es motor de muchas actividades, se hablaba de hacer una playa. La ría es imagen, es dinero y es política. Y por eso se ha gestionado tan mal, porque hay muchos intereses.

Me choca, que se de por hecho que los triatletas se infectaron en la ría. Yo mismo en privado o en este blog que no deja de ser un mero espacio de reflexión personal, pienso que lo han contraído ahí o que al menos tiene toda la pinta. Pero no me atrevería a decirlo con esa rotundidad. No se sabe seguro… porque no hay análisis, no hay registros y no hay pruebas… Y si las hubo el día de la prueba y no se hizo nada, ya esto es muy grave. A raíz de este trágico accidente, hemos movido un árbol que estaba lleno de manzanas, muchas podridas. Quién autoriza a una empresa a realizar una prueba deportiva? Se ha hecho la prueba sin autorización? Supongo que no, diría que seguro que no. En virtud de qué se ha dado el VB? a ojo, metiendo el dedo y probándola? pues sí, se puede nadar, o no, parece oscurita.

No será, que la imagen de la ría llena de triatletas es una foto que nos llena de orgullo y satisfacción? Y esa foto había que tenerla sí o sí. No lo creo, aunque a veces lo parecía. Digo el triatlón como las travesías, los partidos de waterpolo o los acuatlones. Hubo una época que parecía que había que hacer de todo en la ría, menos análisis parece. Aún me acuerdo de la primera edición… todos querían salir en la foto.

A raíz del comunicado empiezan las dudas de los políticos… que si yo no tengo competencia, que si yo me bañaría, que yo no me baño ni loco, que no es apto para el baño, que está prohibido… se oyó de todo. A esto voy con la crítica a la gestión. Parece (digo parece porque espero estar equivocado y lo espero de verdad y sin ironía) que el hecho de nadar en la ría o no, ha sido un tema de decisión política. Y no se han seguido los cauces oportunos y además todos han mirado a otro lado, porque interesaba. Algo así como un vacío legal. El Gibraltar de la natación.

Bueno… como colofón a este despropósito, se realizan LOS ANÁLISIS… la bacteria de marras ya no está. Pero hay otras, entiendo que igual de malas. Y tachán: no es apto para el baño, pero que el que quiera puede bañarse bajo su responsabilidad. Ojo… Todo mucho más tranquilo. Es como si ahora en el Tour no cortan el tráfico y dicen: oye cuando llegues a un cruce si viene un coche, ándate con ojo, bajo tu responsabilidad. Estoy casi seguro, que si este análisis se hace en otras zonas de natación dará resultados similares más o menos graves. Pero el hecho es que se han hecho aquí y se ha gestionado fatal.

Voy terminando. Agazapado y confesando claramente que no tengo ningún interés ni a favor ni en contra de: nadar en la ría, el ayuntamiento, las diputaciones, el gobierno vasco, la federación española o vasca… que me da igual todo eso, salvo la salud de los compañeros… he visto comportamientos rarunos. A saber: se ha visto que hay un colectivo que le tenía ganas al triatlón de Bilbao, por lo que sea, ellos sabrán, personalmente no creo que tengan la culpa o dicho de otra manera: no creo que sean tan estúpidos de hacer una prueba sin el consentimiento de….. y esto es lo importante. Otro grupo de interés ha puesto el ojo en la gestión del alcalde y otros estamentos públicos. Que había que defender el baño en la ría casi por encima de todo: qué hacemos con los que saltan del puente de la Salve, los del Red Bull… que se tiren con la boca cerrada y un mano en la nariz? Las excursiones de niños en la ría?. Lo que estoy seguro es que se ha sido mucho más estricto (gracias) con el tráfico en el sector ciclista que en la natación.

Normalmente estas historias acaban con una moraleja, después de todo este lío, al menos hemos aprendido que…nada, no hemos aprendido nada, porque estamos peor. Qué hubiese pasado si el chico que estaba grave hubiese muerto? de quién es la culpa? de él, seguro que no. Y no me vengáis como he oído: y si le muerde un tiburón de quién es culpa? la diferencia entre negligencia y accidente no es tan fina. No es lo mismo resbalarte y caerte, a que no se controle el tráfico y un camión te pase por encima.  Y ahora qué? Las pruebas que han invertido en disputarse en la ría porque parecía que todo estaba correcto, ahora qué!!!! A ver si nos hemos tirado a la piscina y no había agua.

Esto no deja de ser mi opinión personal. He intentado ser lo más objetivo posible, pero me es imposible, dado que yo podría ser uno de los infectados. Soy el primero al que le gustaría que el nadar o bañarse en la ría fuese algo cotidiano. Pero solo si se puede. Si no, es utilizarnos para sacar la foto, ir a fitur o donde corresponda y vender una cosa que no es.

Publicado por

Iker Martín Urbieta

Deportista a media jornada. Contacto: iker.martin@gmail.com Follow me: @ikermu21

7 comentarios en “El agua de Bilbao. La ría del ocio o del negocio.”

  1. Buenos días…
    Yo me dedico a realizar diversos análisis en distintos tipos de aguas.
    Esta bacteria no se analiza en el agua para declarar si esta es apta o no para el baño. Ni en piscinas, ni enel mar ni en pantanos…. Es más, no he encontrado laboratorio en España q realice este análisis agua (en mi laboratorio no la analizamos). Creo q es un análisis que se hace a nivel clínico y que se ha tenido q realizar una adaptación del método para poderlo analizar en agua a contrarreloj.
    Comentar también que analizar el agua de una entidad “que fluye” (no se si me explico) es complicado. En el momento de tomar la muestra el agua puede estar perfectamente, pero a los cinco minutos en agua q hay en ese punto no es la misma con lo que sus características pueden haber cambiado….

    Por último decirte que el hecho de dar una aptitud a un tipo de agua no es fácil. A veces la gente me viene al laboratorio con una muestra de agua y me dice: quiero saber si el agua es apta para el consumo…
    Yo como laboratorio puedo decir que es apta respecto a una serie de parámetros (normalmente legislados).
    Pero q pasa si hay un parámetro no legislado pero respeto al cual el agua no es apta? Yo la estoy dando como apta según los parámetros legislados por un real decreto determinado pero si analizase otro parametro “desconocido” podría ser no apta.
    Tenemos la imagen de la serie CSI, pero la realidad no es esta. La realidad es que CSI no existe, y en el análisis de un agua puedo analizar cientos, miles de parámetros y todos ser correctos, pero puede existir el parámetro XX que no lo he analizado y respecto al cual el agua no sería apta.

    Sin más…. Solo quería aportar mi humilde opinión… Otro punto de vista

  2. Aupa,
    Supongo que los que han participado en la prueba lo han hecho voluntariamente o caso han sido obligados?
    Desconozco si son deportistas de élite, de media jornada o simplemente gente que practica deporte para desconectar y mantener su cuerpo y mente en calma…
    ” A ver si había agua y no me he informado antes a donde iba a saltar”
    ” A ver si no he tenido tiempo de mirar si se cumple con las normativas vigentes en cuanto a este tipo de pruebas y todo se hace bajo la ley”
    ” A ver si al igual que me inscribo, me apunto en la prueba intento informarme si las condiciones de la ría en este caso son óptimas para la realización de dicha actividad…
    ” A ver si bien siendo deportista de élite o a tiempo parcial o voluntario, mis defensas estan muy bajas me ayudo de estimulantes o suplementos y corro el riesgo de que sea más propenso a coger bacterias o enfermedades que los demás.

    Si soy yo el que participó en la prueba porque no preocupo de informarme de que todo está en orden, o mi obligación es solo entrenar y participar en la prueba “sea para ganar o llegar el último”

    “A ver si yo pruebo a saltar del décimo piso y todos me siguen”

    Sabiendo que no hace mucho la RÍA estaba muy contaminada por su pasado industrial y evidentemente a dia de hoy esta mucho mejor, no deja de ser una RÍA llena de sedimentos y bacterias, con el consiguiente peligro de verse afectado o no por ellas…

    “A ver si el subconsciente me a engañado y yo también quería salir en las fotos o publicarlas en twitter, instagram, blogs ect”
    “A ver si todos los días se ve a miles de personas bañándose en la ría”
    ¡Sentido común no mezclar actividades de ocio “sobre” la Ria
    con competiciones deportivas “dentro” de la Ria!

    ” A ver si cada vez que firmó un contrato me pongo las pilas y me informo de “obligaciones y derechos” que seguramente de ese modo mi vida será mejor y más tranquila.

    Una pronta y plena recuperación para las personas afectadas.

  3. Cierto, pero a mi lo que me extraña mucho es que, en varios años de celebrarse actos deportivos de diversa índole en la Ría, con miles, repito, MILES de deportistas y/o participantes bañándose en sus aguas, algunos de verdadera repercusión internacional (como el de los saltos de Red Bull), tan solo se han dado tres casos de infección, y todos en la misma prueba de un mismo día (en el que han participado cientos de deportistas), no repartidos en diferentes pruebas y años.

    Raro, raro, raro, como decía aquel ¿no?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


*