Al final, le harán un hueco a Aznar.

valle1A algunos no nos pilla por sorpresa. Los cadáveres del genocida y general sublevado Francisco Franco y el de José Antonio Primo de Rivera seguirán enterrados en el Valle de los Caídos ocupando un lugar principal en la basílica. Entretanto, decenas de miles de milicianos republicanos y Gudaris enterrados sin identificación seguirán sepultados, apilados, en ese absurdo y extempóreo espacio.

Y es que no podía ser de otra manera si nos topamos por medio con El Tribunal Supremo, el mismo que echa por tierra una demanda que solicitaba que la basílica se convierta en un espacio de reconciliación. Si por mi fuera, sacaría los cuerpos de esos dos fascistas y que sus familias les diesen tierra dónde considerasen oportuno. Eso me da absulutamente igual. Me preocupa mucho más sacar los cuerpos de los más de 35.000 enterrados sin identificación. Prisioneros de guerra obligados a construir el mausoleo de su muerte. Gudaris y milicianos republicanos.

Una vez extraídos esos restos, realmente me trae sin cuidado lo que hacer con ese espacio: Un parque temático del horror, un secadero de jamones, dinamitarlo o, si alguien quiere (y lo paga, que nunca lo hará un Gobierno ni del PP ni del PSOE) un Centro de Interpretación Histórica sobre la dictadura franquista.

valle2El caso es que Tribunal Supremo desestima el recurso de los letrados Eduardo Ranz, Baltasar Garzón y Manuel Ollé en el que denunciaban que el Gobierno español había vulnerado sus derechos al optar por el silencio administrativo cuando le pidieron que el Valle se convirtiera en ese mencionado espacio de memoria y se trasladasen a otro lugar los cuerpos de Franco y Primo de Rivera. La decisión judicial supone que el Gobierno español no tenga que volver a pronunciarse. ¡¡¡ Viva el vino !!!

Esa decisión, políticamente medida, implica no remover el debate, aunque siempre queda abierta la inútil puerta del Tribunal Constitucional (otra Instancia político-judicial) y la del Tribunal de Estrasburgo (la única esperanza). Supongo que el principal argumento en esa Sede europea consistiría en subrayar y exponer que a 48 kms. de Berlín sería imposible un mausoleo dedicado a Hitler (con peregrinaje anual incluido) o, que a 48 kms. de Roma jamás existiría semejante aberración de mausoleo dedicado a Benito Musolini. No existe mayor manifestación de exaltación de la Guerra Civil y la dictadura ni mayor acto de naturaleza política exaltador que el hecho de reposar los restos de las víctimas, en la mayor fosa de España, alrededor de la sepultura del dictador, y la del fundador de la Falange, todas ellas sin identificar ni honrar su memoria. Son palabras de los letrados que presentaron el recurso a las cuales no les quito ni una coma.

Y, como no, al PP le ha dado ahora por justificar todo lo injustificable. De ésta manera, el portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando (uno de los jefazos madrileños de ediles bilbainos con fallidas pretensiones de quitar nombres de calles (como el “PirímanoEguiluz o “Frijolito Monroy), zanjó el asunto asegurando que le gusta que “los muertos descansen en paz”. Y en su habitual postura de graciosillo, prosiguió: “Esto de estar todo el día con los muertos de arriba para abajo supongo que será entretenimiento para algunos, pero a mí me gusta más pensar en los vivos que en los muertos”.

valle3Son esos los “tics” y el ADN del Partido Popular que vengo exponiendo desde hace mucho tiempo. Defendiendo la “herencia política” de un presidente-fundador (que fuera ministro franquista, y principal responsable de los asesinatos de Gasteiz en marzo de 1976), poco se puede esperar de una Formación que tiene en ese núcleo franquista a una parte de su potencial electorado. Por eso no existe una Le Pen en España.

Hay que ser cínicos para zanjar el asunto de El Valle de los Caídos diciendo que eso no es interés ya que “los problemas de los vivos son, especialmente, el desempleo”. Como se nota a quién no critica que Fraga Iribarne (lo de “Don Manuel” se lo dejo a los de Génova) se fuera “de rositas” y a quién dice que los muertos que descansen en paz y que no hay que remover nada. Evidentemente, no debe tener ningún familiar entre los más de 100.000 que “reposan” en las cunetas. Tampoco se nos escapa que es el portavoz de un partido que ha destinado CERO euros a Memoria Histórica a la vez que subvenciona a la Fundación Francisco Franco y a la pre-constitucional Órden de los Benedictinos que “custodian” (sólo) los restos de, por qué no decirlo, los padres intelectuales de AP, luego del actual Partido Popular.

N.B.: La expresión referida a un “hueco a Aznar” espero que sea dentro de muchos años, no vaya a ser que alguna Instancia Judicial o Fiscal aburridas (como absurdas, léanse las de la Audiencia Nacional) vea en éste post algún tipo de apología o cosas raras. Hay que andar con cuidado en las Redes Sociales en ese pretendido Estado de Derecho que apellidan a España, dónde tuitero, rapero o titiretero es un “ejercicio profesional” mucho más peligroso que el de ex-duque o el de hija de heredero de Franco.

Demostrado: Un ex-duque no es igual que un titiritero.

urdangarin23FTras la deliberación de las tres magistradas de la Audiencia de Palma, conocemos que no estiman las medidas cautelares solicitadas por la Fiscalía. Nada de fianzas y nada de nada. El marido de Cristina y su socio en el Instituto Noos deberán comparecer los días 1 de cada mes ante las autoridades judiciales y tienen que comunicar si salen de la Unión Europea. Así, sin anestesia. Técnicamente, Urdangarin vive fuera de la Unión europea, así que deberá comparecer en ante la Autoridad judicial competente. Punto.

Queda definitivamente despejada la duda (para quién aún la tuviese) de que la Justicia no es igual para todos. Por mucho que se empeñen en recordarlo a “machaca-martillo” desde la casa real (en escuetos comunicados) o desde las portavocías de turno del Partido Popular y PSOE, algunos ciudadanos tenemos meridianamente claro que si Urdangarin y su socio llegan a ser titiriteros, les hubiesen trasladado ipso facto a un Centro Penitenciario.

torres 23FEl fiscal Horrach, que también ha ejercido como abogado defensor de Cristina Borbón, solicitaba al Tribunal que dictase prisión eludible con una fianza de 200.000 euros para Iñaki Urdangarin, después de su condena a 6 años y 3 meses de cárcel por varios delitos de corrupción y fraude fiscal en el caso Nóos. En el caso de Diego Torres la petición es la misma pero con una fianza de 100.000 euros. La explicación de por qué, con menos condena, a Urdangarin se le solicitaba más fianza que a Torres, parecía sustentarse en “las circustancias personales de cada uno”.

Al tiempo, la Abogacía de les Illes Balears se adhería a la petición del fiscal y la del Estado al solicitar medidas reales (embargo, retención de ingresos, etc.) pero… sólo para Diego Torres. Pues nada, ni embargos, ni retenciones de ingresos, ni retiradas de pasaportes, ni fianzas ni nada.

Realmente curioso, cuando no alucinante. País de pandereta.

NOOS

Vamos… que “no cuela”.

juan carlos urdanga cristinaLeo a Anasagasti hablando sobre el Caso Noos y dice que casi todos se felicitan por la sentencia, pero se han salvado Juan Carlos de Borbón y su hija Cristina. O sea, de Rositas.

Y es que, ciertamente, no se entiende nada de lo ocurrido sin que el entonces rey no les impulsara y abriera todas las puertas. Evidentemente, si Urdangarin solo hubiese sido un ex-prestigioso jugador de balonmano y no hubiese tenido conexión alguna con la familia real, le hubiera resultado prácticamente imposible acceder a determinadas personas e Instituciones para intentar perpetrar tamañas tropelías.

Pero, al menos hemos tenido la oportunidad de asistir a un mediático juicio (impensable hace diez años, donde no se hubiera juzgado nada) en el que hemos podido observar “cosas” tan alucinantes como lo puede ser el caso sin precedentes de que una imputada sea defendida por sus letrados (normal) y, a la vez, por la Fiscalía, la Abogacía del Estado y por la Agencia Tributaria. Es ésto que no ha pasado inadvertido ante la Opinión pública.

Para esa Opinión pública “no cuela” que Cristina Borbón haya salido de rositas. Es cierto que tuvo que depositó una fianza y es cierto que ha sido condenada a una multa que, al ser inferior a dicha fianza, le tienen que devolver dinero… le sale a devolver, como la declaración del IRPF. Evidentemente, al no ser condenada a pena de prisión alguna, tuvieron que meter en el lote a la mujer de Diego Torres. Es una percepción generalizada para toda aquélla persona que recuerde la reunión del Fiscal General y del ministro de Justicia (Ruiz Gallardón) con Miquel Roca y el rey Juan Carlos en La Zarzuela para poner un cordón sanitario que salvara a Cristina o para quienes recordamos la visita relámpago a Barcelona del abogado de la casa real (marqués de Fontao).

REY URDANGARIN OKPero si algo indigna a la Sociedad es que la suma de condenas de multas impuestas a Urdangarin y a Cristina suman aproximadamente un millón de euros y se “llevaron crudos” unos seis millones, ¿por qué devuelven esos cinco millones? Si se piensa fríamente, no es mal negocio vivir a papo de rey en la cárcel y (porque no creo que Urdangarin vaya a estar con los presos comunes), salir en 3-4 años (porque no creo que vaya a estar más privado de libertad) y disponer de 5 millones para “vivir” holgadamente. 5 millones saqueados al Pueblo.

En definitiva, la percepción generalizada (hecha la excepción del PP y el PSOE) es que Cristina Borbón no ha tenido pena de cárcel por ser hija de su padre, que la mujer de Torres tampoco la ha tenido porque hubiera “cantado” demasiado, que parece una moda eso de ir a prisión y no devolver lo robado, que Urdangarin estará en la calle en cuatro días y que, y ésto ya se ha instalado como pensar general, que la Justicia NO es igual para todos.

Hacerse un “Infanta” o un “AnaMato” en Sede judicial, menos a la Pantoja, parece valerles a algunas (también lo intentó la mujer de Bárcenas). No sé nada, no me consta, no recuerdo pero no soy tonta… Evidentemente, la ciudadanía tampoco lo es. O sea, va a ser que “NO cuela”.

Las Plazas de Soberanía españolas.

Plazas de SoberaníaYa, en 2008, comencé a escribir artículos sobre algo tan de moda cada vez que “sale” el asunto de una Nación sin Estado que reclama su legítima independencia o pretende convocar una Consulta ciudadana sobre su Derecho a la libre Determinación. Volvía a abordar el asunto en 2013 ya que me percaté (tras una serie de comentarios) que usuari@s indicaban no tener constancia de la existencia de las mencionadas “Plazas“.

Éstos casos los podemos encontrar en Gibraltar, en Escocia (con o sin “Brexit“, el latente caso de Catalunya o, lo que comentaba desde éstas líneas ayer mismo, la aspiración de las Isalas Feroe a independizarse de Dinamarca.

Tampoco es de extrañar, ya que es el “relato oficial“, esa curiosa teoría de que Gibraltar es España porque es un desfasado vestigio colonial. Para la gente que mantiene esas teorías, Gibraltar es España a la vez que Ceuta, Melilla y el resto de esas “Plazas”, también lo son. Todo es España. Curiosamente, Gibraltar nunca ha sido España. En todo caso fue Castilla durante sólo 622 años.

Pero vayamos al meollo. “Plazas de Soberanía” es el término que históricamente (siglos XIX y XX) se ha dado a las posesiones españolas en el norte de África (en contraposición a lo que constituía el protectorado español en Marruecos). En la actualidad no tiene ninguna otra connotación más allá de la meramente geográfico-administrativa, como denominación del conjunto de sus entidades componentes.

Existen cinco plazas de soberanía, divididas entre mayores y menores. Las mayores son las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. En tanto que las menores son tres: Islas Chafarinas, Peñón de Alhucemas y Peñón de Vélez de la Gomera. Aparte de ellas, la isla de Perejil, un pequeño islote deshabitado situado cerca de la ciudad de Ceuta, a unos pocos metros de la costa marroquí, que fue el objeto de una confrontación con Marruecos en 2002, ha sido frecuentemente calificado desde entonces como una plaza de soberanía. Al menos así fue calificado por quien fuera un ministro del Gobierno de Aznar, el responsable directo de la muerte de 62 militares españoles en el accidentes del famoso Yakolev-42, recompensado con (el hasta hace cuatro días) puesto de embajador español en Londres y nuevo miembro del Consejo de Estado. Me refiero a un hijo del otrora militar sublevado, alcalde de Cartagena, procurador en las Cortes franquistas y Gobernador Civil en Teruel y en Burgos: Federico Trillo Figueroa.

El famoso peñasco de Perejil nunca fue históricamente España, sino fundamentalmente una “tierra de nadie”. De forma similar, la isla de Alborán también ha sido calificada como Plaza de Soberanía, si bien, históricamente, tampoco ha sido nunca territorio español aunque, administrativamente, esta isla forma parte del Término Municipal de Almería.

Las plazas mayores, Ceuta y Melilla, son en la actualidad Ciudades Autónomas españolas que pueden decretar regulaciones ejecutivas, con competencias mayores a las de un Municipio -capital de Provincia- pero inferiores a las de una Comunidad Autónoma (No tienen Cámaras Legislativas propiamente dichas a no ser otras que las de sus respectivos Plenos Municipales).

En la actualidad, el término “Plazas de Soberanía” apenas se usa para referirse a ambas Ciudades Autónomas. Las plazas menores son pequeños islotes situados junto a la costa septentrional de Marruecos, sin población civil. Son administradas directamente por el Gobierno español. Como partes del Estado que son, las plazas de soberanía forman parte de la Unión Europea.

Cuando en 1956 España derogó su protectorado y reconoció la independencia de Marruecos, no se vieron afectadas en su status, puesto que nunca formaron parte de dicho protectorado.Los territorios norteafricanos de España son reclamados por movimientos irredentistas marroquíes como parte del Gran Marruecos, pero España nunca ha negociado su soberanía y, a excepción de Marruecos, ningún otro Estado cuestiona la titularidad de estas plazas.

EL CASO DE LLIVIA.

Llivia, en catalán Llìvia, es un enclave de español (más bien, al entender de este Editor, un enclave Catalán) en Francia. Se trata de un Municipio situado a 153 kms. al norte de la capital de su Provincia, Girona, rodeado en su totalidad por territorio francés como resultado del Tratado de los Pirineos de 1659: merced a éste, España cedió a Francia los treinta y tres pueblos de las Comarcas del Vallespir, El Capcir, El Conflent, El Roselló y Alta Cerdaña que hoy forman, junto con La Fenolleda, el Departamento francés de Pirineos Orientales.

Llivia quedó fuera de este tratado por tratarse de una Villa, privilegio concedido por el emperador Carlos V, por lo que continuó bajo dominio del rey español. El 11 de febrero de 1939, a finales de la Guerra Civil española, las autoridades del bando nacional (el sublevado), pidieron a las autoridades francesas permiso para ocupar Llivia, cosa que en un principio fue otorgado debido a la ocupación nazi del Territorio francés y ratificado después por el Gobierno colaboracionista de Vichy. Con posterioridad, tras la liberación de Francia se intentó anular tal autorización, aspecto éste por el que, legítimamente, aún lucha la Generalitat de Catalunya.

Su población en 2016 era de 1.762 habitantes, repartidos en un territorio de 12,84 km². Llivia pertenece a la jurisdicción de Puigcerdà. Las lenguas habladas en la localidad son el catalán, el francés y el castellano.

Las Islas Feroe, más cerca de la independencia.

feroe banderaTras el anuncio que nos llega desde esa plaza de Soberanía danesa, no voy a ocultar que estoy impaciente por ver qué posición toma ahora el Estado español y por ver qué postura adopta ante Europa el Partido Popular, el PSOE o dos de los tres “clanes” con representación en Podemos tras el despellejamiento en Vistalegre II. Es cuestión de sentarse a ver qué ocurre.

Lo cierto es que los movimientos de autodeterminación están más presentes que nunca en Europa. Aparte de los casos ya más que conocidos de Catalunya y Escocia, también hay otras pequeñas regiones que están dando pasos hacia la independencia. Es el caso de las islas Feroe, que pertenecen al estado de Dinamarca.

feroe mapaEste grupo de islas del Atlántico Norte, situadas a medio camino de Islandia, Escocia y Noruega celebrarán un referéndum en el mes de abril de 2018 sobre una nueva Constitución. Este documento, a su tiempo, incluirá el Derecho a la autodeterminación y la preparación por un posible referéndum sobre la independencia del territorio.

Según explica el primer ministro de las islas, Aksel V. Johannesen, la Constitución “definirá nuestra identidad como a nación y nuestros derechos y deberes como pueblo, incluido nuestro derecho a la autodeterminación“. Además, manifiesta que esta Constitución “reflejará claramente que los habitantes de las Islas Feroe serán consultados a través de un referéndum sobre si el territorio se tiene que independizar de Dinamarca o si tiene que haber más integración“.

El texto final será presentado ante el Parlamento de Feroe el próximo 29 de julio. Una vez aprobado, tienen que pasar seis meses, como mínimo, hasta que se celebre el referéndum que revalidará o no la Constitución por parte de los ciudadanos, por lo que éste se celebrará el referido día 25 de abril de 2018.

Un plebiscito sobre la independencia de las Islas Feroe fue realizado el 14 de septiembre de 1946. El resultado fue 50,74% a favor de 49.26% en contra. La Ley de Autonomía de las Islas Faroe (Heimastýrislógin en idioma feroés, Færøernes Hjemmestyre en idioma danés) fue adoptada en marzo de 1948 después de un referéndum sobre la independencia y declaración de independencia (anulada por Dinamarca). Sin embargo, no son miembro de la Unión Europea después de rechazarlo el año 1973.

feroe futbolSi tenemos en cuenta que disponen de Selecciones deportivas reconocidas como “Oficiales” por el COI (Comité Olímpico Internacional), las futbolísticas FIFA y UEFA, etc., podemos prever, a priori, una postura política contraria por parte de las formaciones “constitucionalistas” españolas. Ya pudimos observar el “rebote-pataleta-rabieta” que pillaron cuando se reconoció la “Oficialidad” de la Selección de Fútbol de Gibraltar. Desde una mentalidad española era normal. Por un lado, consideran a Gibraltar como territorio patrio y, por otro lado, reconocer esas “oficialidades” conllevaría -por simple coherencia- a reconocer las de Euzkadi o Catalunya. Y eso, en Madrid, es tabú, “yuyu” o como quiera llamarse.

El asunto de las llamadas “Plazas de Soberanía” españolas es un asunto interesante y, a su vez, desconocido. Por refrescar la situación, recuperaré algún artículo que elaboré hace tiempo sobre el particular. Una cuestión que no pasa de moda porque lleva, intacta, desde hace muchísimos años, no han habido novedades, ni se las espera.